25 жовтня 2010 р. № 22/230
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б. - головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4
на постанову від 13.09.2010 року Київського міжобласного апеляційного господарського суду
у справі № 22/230 господарського суду Полтавської області
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4
третя особа Південна залізниця в особі Гребінківського будівельно -монтажного експлуатаційного управління
про виселення суб'єкта з орендованої частини фойє вокзалу на першому поверсі двоповерхової будівлі площею 10,0 кв.м., що є державною власністю та стягнення неустойки у розмірі 2198,10 грн.
Подана касаційна скарга Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 від 30.09.2010 року на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.09.2010 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
За приписами пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з підпунктами "б", "в" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 року №7-93 із позовних заяв немайнового характеру державне мито сплачується у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до підпункту "а" пункту 2 статті 3 зазначеного Декрету із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів державне мито сплачується у розмірі одного відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” затверджено порядок та розміри сплати державного мита, згідно вимог якого державне мито сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Позовні заяви, що носять одночасно майновий і немайновий характер оплачуються державним митом як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв з немайнових спорів (пункт 36 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказ Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року N 15).
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що скаржником оскаржуються судові рішення у справі про виселення та стягнення неустойки.
Враховуючи, що позов містить вимоги як майнового, так і немайнового характеру, державне мито з касаційної скарги належить обчислювати та сплачувати до державного бюджету з врахуванням вимог вказаних норм Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 року №7-93, а саме:
- за виселення з орендованої частини -42,50 грн.;
- щодо стягнення 2198,10 грн. -51,00 грн.
Додана до касаційної скарги квитанція №187/194 від 30.09.2010 року про сплату державного мита у сумі 51,00 грн . не може бути належним доказом сплати державного мита у встановленому законодавством розмірі, що є підставою повернення касаційної скарги без розгляду у відповідності з пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті касаційна скарга може бути подана повторно.
На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,
Касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 на постанову від 13.09.2010 року Київського міжобласного апеляційного господарського суду у справі № 22/230 господарського суду Полтавської області повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий Т. Дроботова
Судді Н. Волковицька
Л. Рогач