Справа № 235/1511/23
Провадження №2-о/226/60/2023
Іменем України
07.05.2024 м. Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Салькової В.С.,
присяжних Петухової Я.В., Виноградова В.В.,
за участю секретаря судового засідання Мініної Д.В.,
заявника ОСОБА_1 , представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним, адвоката Косенка С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мирнограді Донецької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,
І. Стислий виклад позиції заявника
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним свого сина ОСОБА_2 через наявність у останнього тяжкого психічного захворювання - хвороби Дауна, встановлення над сином опіки та призначення її опікуном ОСОБА_2 .
В заяві посилається на те, що її син ОСОБА_2 з приводу хвороби Дауна 25.02.2021 визнаний міжрайонною психіатричною МСЕК м. Слов'янськ інвалідом 1 «А» групи. Він потребує постійного медичного спостереження та безперервного догляду та нагляду, не здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними. Вона є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , там вони з чоловіком та сином зареєстровані та мешкають. Просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити на ним опіку, призначивши її опікуном сина.
ІІ. Позиції та заяви (клопотання) учасників справи
Заявник в судовому засіданні на задоволенні вимог заяви наполягала, додала, що закінчилася дія минулого рішення суду, яка становила два роки, та вона потребує нового рішення. Син не може самостійно обслуговувати себе, її вже призначали його опікуном, хворіє син з дитинства. Наразі через бойові дії їхня родина виїхала тимчасово до Закарпаття.
Особа, щодо якої заявлено вимогу про визнання недієздатною, - ОСОБА_2 не викликався до судового засідання, оскільки згідно з висновком експерта №115 від 26.03.2024 він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Адвокат ОСОБА_2 Косенко С.В. в судовому засіданні вимоги заяви підтримав.
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування також до суду не прибув, судом отримано заяву про розгляд справи за відсутності представника.
ІІІ. Процесуальні дії у справі
25.10.2023 ухвалою судді відкрите провадження у даній справі та призначено її розгляд на 23.11.2023. Заінтересованій особі запропоновано подати суду пояснення на заяву.
Ухвалою суду від 23.11.2023 ухвалою суду видане доручення на призначення адвоката ОСОБА_2 як особі, щодо якої розглядається справа про визнання недієздатним.
15.12.2023 у справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення наявності у ОСОБА_2 психічного захворювання, провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.
Ухвалою суду від 01.05.2024 провадження у справі поновлено та розгляд справи призначений на 07.05.2024.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст виниклих правовідносин
Дослідивши матеріали справи та вислухавши її учасників, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є матір'ю особи, яку просить визнати недієздатною, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3-5).
ОСОБА_2 є інвалідом першої А групи з дитинства до 18 років безстроково, потребує постійного стороннього догляду та нагляду, що підтверджене довідкою до акта огляду медико-соціальної комісією №848326 від 25.01.2021 (а.с.6).
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.08.2021, яке набрало законної сили 03.09.2021, ОСОБА_2 визнаний недієздатним, над ним встановлено опіку та опікуном призначене ОСОБА_1 . Строк дії рішення встановлено у два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Заявник ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з чоловіком ОСОБА_4 та сином ОСОБА_2 , позитивно характеризується, на обліках лікарів психіатра та нарколога не перебуває та допомоги не отримувала, незнятої чи непогашеної судимості не має (а.с.10,11,37,38,45,46).
Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №115 від 26.03.2024 ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості внаслідок хвороби Дауна, за своїм психічним станом натепер не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.74-75).
Згідно з поданням Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 02.10.2023 необхідність встановлення опіки над ОСОБА_2 наявна та його опікуном має бути призначено ОСОБА_1 (а.с.31-32).
V. Оцінка суду
Відповідно до положень ч.1 ст.39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України в разі визнання фізичної особи недієздатною суд встановлює над нею опіку і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є громадянкою України, має повну цивільну дієздатність, піклується про свого сина ОСОБА_2 та доглядає за ним, а ОСОБА_2 за станом здоров'я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки внаслідок стійкого психічного розладу та за висновком судово-психіатричної експертизи не може розуміти своїх дій та керувати ними. Орган опіки та піклування, як це зазначено в поданні, згоден на призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ч.ч.6,7 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Попереднє рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна набуло законної сили 03.09.2021, діяло до 03.09.202, і клопотання про продовження строку дії рішення не подавалося.
Враховуючи вищенаведене, необхідність у забезпеченні особистих немайнових та майнових прав та інтересів ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 у повному обсязі, визнавши її сина ОСОБА_2 недієздатним, встановивши над ним опіку та призначивши ОСОБА_1 опікуном сина.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-13,259,263-265,268,273,293,294,295, 299,300,352,354,355 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області (85302, Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, 11, код за ЄДРПОУ 04052933) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красноармійську, недієздатним на 2 (два) роки з дня набрання рішенням суду законної сили.
Встановити над ОСОБА_2 опіку і призначити над ним опікуном ОСОБА_1 .
Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки і піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Роз'яснити опікуну та представникові органу опіки та піклування, що не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною опікун, представник органу опіки та піклування мають право подати до суду клопотання про продовження строку дії рішення, яке повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлений 07.05.2024.
Суддя: В.С. Салькова
Присяжні: Я.В. Петухова
В.В. Виноградов