19 жовтня 2010 р. № 37/326
Вищий господарський суд України в складі колегії
суддів:Овечкін В.Е.
Чернов Є.В.
Цвігун В.Л.
розглянув касаційну скаргуРегіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області
на постановуДонецького апеляційного господарського суду
від 09 серпня 2010 року
у справі№ 37/326 господарського суду Донецької області
за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області
до
третя особа ТОВ "Донецький економіко-гуманітарний інститут"
Український науково-дослідний, проектно-конструкторський та технологічний інститут вибухозахищеного та рудникового електрообладнання з дослідно-експериментальним виробництвом"
Донецький окружний адміністративний суд
простягнення неустойки
Рішенням господарського суду Донецької області від 07.06.2010 (суддя Д. Попков) позовні вимоги задоволені частково, з відповідача стягнуто неустойка в сумі 53860, 14 грн. в зв'язку з несвоєчасним поверненням орендованого майна з урахуванням вимог ч.2 ст. 223 ГК України, ч.3 ст. 551 ЦК України, п.3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України. При зменшенні суми неустойки судом врахована часткова передача приміщень орендарем до складання акту прийому-передачі майна, необхідність закінчення навчального процесу в орендованих приміщеннях.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.08.2010 (судді: Н. Величко, А. М'ясищева, О. Скакун) рішення суду по цій справі залишено без зміни з тих же мотивів та підстав.
Регіональне відділення Фонду державного майна у Донецькій області просить судові рішення у справі скасувати, позовні вимоги щодо стягнення неустойки задовольнити, оскільки судом неправильно застосована ч.3 ст. 551 ЦК України, не враховані майнові інтереси позивача, неустойка має бути стягнута у повному обсязі.
Сторони повідомленні про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 1114 ГПК України правом на участь в засіданні суду касаційної інстанції не скористалися.
Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи сторін та вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки, в тому числі встановлений ст. 785 ЦК України, яка може бути змінена, в т.ч. за погодженням сторін, може бути зменшений, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Судова практика виходить з того, що слід враховувати ступінь виконання зобов'язання, причини невиконання та незначне прострочення виконання зобов'язання, майновий стан сторін, інші інтереси, які заслуговують на увагу.
Згідно п.3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право враховувати невідповідність розміру стягуваної суми наслідкам порушення, часткового добровільного усунення винною стороною порушення будь-яких зобов'язань за цивільно-правовими угодами, а не будь-яку неустойку взагалі.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України,
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.08.2010 р. та рішення господарського суду Донецької області від 07.06.2010 р. у справі № 37/326 залишити без зміни, а касаційну скаргу без задоволення.
Головуючий, суддя В. Овечкін
Судді: Є. Чернов
В. Цвігун
Головуючий В.Овечкін
судді Є. Чернов
В. Цвігун