13 жовтня 2010 р. № 21/318-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого судді Першикова Є.В.,
суддів Данилової Т.Б.,
Ходаківської І.П.,
розглянувши
касаційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4
на постанову від 18.08.2010 Київського міжобласного апеляційного господарського суду
у справі №21/318-09 господарського суду Київської області
за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4
до
3-тя особа на стороні позивача Закритого акціонерного товариства "Агробудмеханізація"
ФО-підприємець ОСОБА_5
про
та зустрічним позовом
до
3-тя особа стягнення 44 764грн.
Закритого акціонерного товариства "Агробудмеханізація"
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4
Визнання недійсною угоди
17.09.10 Фізична особа -підприємець ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 18.08.2010 Київського міжобласного апеляційного господарського суду у справі №21/318-09 господарського суду Київської області.
Згідно з п.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Таким чином, заявник в касаційній скарзі крім вимоги щодо скасування постанови апеляційного господарського суду зобов'язаний був зазначити у чому полягає порушення, що припустив господарський суд, виносячи постанову, яка на думку скаржника підлягає скасуванню.
Доводи касаційної скарги зводяться до встановлення обставин справи та неправильної оцінки судом апеляційної інстанції доказів, що виходить за межі касаційного провадження.
Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.
Згідно вимог Інструкції "Про порядок обчислення та порядок справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15 при перерахуванні державного мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ______ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
У платіжному дорученні №1609101 від 16 вересня 2010 року про сплату державного мита відсутній напис (помітка) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ______ грн. (дата)", відсутні перший та другий підписи посадових осіб, а тому платіжне доручення не можна визнати належним доказом, що підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку.
Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили. Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана у касаційному порядку постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду прийнята 18.08.2010року, а з касаційною скаргою Фізична особа -підприємець ОСОБА_4 звернувся 17.09.2010року, тобто із пропуском встановленого процесуального строку, без клопотання про його відновлення.
Виходячи з викладеного та керуючись пунктами 4, 5, 6 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Повернути Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_4 касаційну скаргу на постанову від 18.08.2010 Київського міжобласного апеляційного господарського суду у справі №21/318-09 господарського суду Київської області без розгляду.
Головуючий суддя Першиков Є.В.
Судді Данилова Т.Б.
Ходаківська І.П.