Справа №: 343/768/24
Провадження №: 3/343/353/24
07 травня 2024 року м.Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від
відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.1 ст. 173-2 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілим, а також дрібне хуліганство, тобто умисні дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян.
Правопорушення вчинено за таких обставин:
31.03.2024 близько 11:00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вдома, перебуваючи в п'яному вигляді, вчинив сімейний скандал зі своєю дочкою ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3 , в ході якого ображав їх нецензурними словами, голосно викрикав і принижував, вчинив насильство в сім'ї.
Того ж дня, близько 12:25 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці, біля будинку 2 вул.Розтока с.Мислівка, висловлювався нецензурною лайкою, показував непристойний жест рукою, а саме середній палець на адрес працівників поліції в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Крім того, 31.03.2024 близько 20:00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вдома, перебуваючи в п'яному вигляді, вчинив сімейний конфлікт зі своєю дочкою ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3 , в ході якого ображав їх нецензурними словами, голосно викрикав, погрожував фізичною розправою, вчинив насильство в сім'ї. ОСОБА_1 порушивтерміновий заборонний припис серіїАА № 409619 віж 31.03.24, терміном на 3 доби.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ст.173 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 903320 від 31.03.2024, в якого вбачається, що 31.03.2024 близько 11:00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вдома, перебуваючи в п'яному вигляді, вчинив сімейний скандал зі своєю дочкою ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3 , в ході якого ображав їх нецензурними словами, голосно викрикав і принижував, вчинив насильство в сім'ї;
- рапортом старшого ДОП відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Турлай М.М., згідно з яким 31.03.2024 о 11:48 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її батько ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство;
- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення(або таке, що готується) від 31.03.2024, з якого вбачається, що від ОСОБА_3 прийнято усну заяву про те, що 31 березня 2024 року близько 11:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно неї та дочки домашнє насильство, в ході якого ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тому просить притягнути його до адміністративної відповідальності;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 31.03.2024 року, з яких встановлено, що того дня близько 11:00 год. її чоловік ОСОБА_1 вчинив відносно неї та дочки домашнє насильство, а саме ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 205914 від 31.03.2024, з якого вбачається, що 31.03.2024 близько 12:25 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці, біля будинку 2 вул.Розтока с.Мислівка, висловлювався нецензурною лайкою, показував непристойний жест рукою, а саме середній палець на адрес працівників поліції в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян;
- даними оптичного дичку з відеозаписом відносно ОСОБА_1 ;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 578233 від 31.03.2024, в якого вбачається, що 31.03.2024 близько 20:00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вдома, перебуваючи в п'яному вигляді, вчинив сімейний конфлікт зі своєю дочкою ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3 , в ході якого ображав їх нецензурними словами, голосно викрикав, погрожував фізичною розправою, вчинив насильство в сім'ї. ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис серії АА № 409619 віж 31.03.24, терміном на 3 доби;
- рапортом старшого ДОП відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Турлай М.М., згідно з яким 31.03.2024 о 19:59 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її батько ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство;
- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 31.03.2024, з якого вбачається, що від ОСОБА_3 прийнято усну заяву про те, що 31 березня 2024 року близько 20:00 год. ОСОБА_1 , вчинив відносно неї та дочки домашній конфлікт, в ході якого ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тому просить притягнути його до адміністративної відповідальності;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 31.03.2024 року, з яких встановлено, що того дня близько 20:00 год. її чоловік ОСОБА_1 вчинив відносно неї та їхніх дітей домашнє насильство, а саме ображав їх нецензурними словами, виганяє з хати, кидає камінням;
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає, що психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Системний аналіз національного та міжнародного законодавства свідчить про те, що домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.
Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об'єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.
Законодавство України не містить чіткого визначення поняття громадського порядку, однак безперечним є те, що він полягає у таких обумовлених потребами суспільства врегульованих правовими та іншими соціальними нормами умовах, які мають на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, створення нормальних, максимально сприятливих умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є місце вчинення, а саме - громадське місце. Під громадським місцем необхідно розуміти загальнодоступні місця, зокрема вулиці, сквери, парки, ринки, дворові території, частини будь-якої будівлі, споруди, які доступні або відкриті для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.
Суб'єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі як прямого так і непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 173-2 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілим, а також дрібне хуліганство, тобто умисні дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ст. 173 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень та його особу, оскільки обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність останнього судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим ним правопорушенням та його особi, в межах санкцій ч. 1 ст. 173-2 та ст. 173 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якими його визнано винним, обравши остаточне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2024 року складає 605,60 грн.
На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти на нього стягнення:
- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень);
- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень);
- за ст. 173 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення - у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень).
Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень)
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень та 60 копійок) судового збору.
Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя: