61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
07 вересня 2010 р.Справа № 2-а-1213/10/1670
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Любчич Л.В.
Суддів: Спаскіна О.А. , Русанової В.Б.
< за участю секретаря > < Секретар >
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2010р. по справі № 2-а-1213/10/1670
за позовом ОСОБА_1 < Список > < Текст >
до Генеральної прокуратури України < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >
про визнання бездіяльності неправомірною,
25.03.2010 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Генеральної Прокуратури України про визнання бездіяльності неправомірною.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2010 р. по справі № 2-а-1213/10/1670 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.
02.04.2010 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про роз'яснення судового рішення.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2010 р. по справі № 2-а-1213/10/1670 ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної Прокуратури України про визнання бездіяльності неправомірною відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувану ухвалу скасувати як незаконну, постановити нове рішення, яким зобов'язати Полтавський окружний адміністративний суд роз'яснити ухвалу про відмову у відкритті провадження від 26.03.2010 р.
Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.
Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України та п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.
Розглянувши заяву, дослідивши ухвалу суду, заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Ст. 170 КАС України передбачено порядок роз'яснення судового рішення. У разі якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
З тексту заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість постанови суду в розумінні ст. 170 КАС України.
Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі того, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала про відмову у відкритті провадження оскаржена в апеляційному порядку. Таким чином, незгода з мотивацією судового рішення була викладена заявником в апеляційній скарзі на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2010 р.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити, в зв'язку з відсутністю підстав, передбачених ст. 170 КАС України.
При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно ст.ст.126, 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється. Однією із конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Таким чином, неможливим є зобов'язання Полтавського окружного адміністративного суду роз'яснити ухвалу про відмову у відкритті провадження від 26.03.2010 р.
Отже, на підставі наведеного, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права.
Доводи апеляційної скарги щодо незрозумілості ухвали про відмову у відкритті провадження, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2010р. по справі № 2-а-1213/10/1670 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя(підпис)Любчич Л.В.
Судді(підпис)
(підпис)Спаскін О.А. Русанова В.Б.
< Список > Спаскін О.А.
< повний текст >