61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
20 вересня 2010 р.Справа № 2-а-45410/09/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.
Суддів: Подобайло З.Г. , Григоров А.М.
< за участю секретаря > < Секретар >
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2010р. по справі № 2-а-45410/09/2070
за позовом ОСОБА_1 < Список > < Текст >
до Прокуратури Харківської області < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду .
В апеляційній скарзі позивач, з посиланням на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, позбавлення його можливості доступу до правосуддя, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове судове рішення , яким зобов'язати суд першої інстанції розглянути його позов по суті.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2010р. розгляд даної справи було призначено на 20.09.2010р. о 16-30 год..
20.09.2010р. у судовому засіданні , розпочатому о 16-32 год., колегією суддів у присутності позивача було оголошено перерву у судовому засіданні до 18-15 год. у зв'язку з завантаженістю цього робочого дня .
Про оголошення перерви у судовому засіданні до 18-15 год. 20.09.2010р. було повідомлено ОСОБА_2 повісткою , яка була отримана ним особисто, про що свідчить його підпис в розписці.
В судове засідання , призначене на 20.09.2010р. о 18-15 год., сторони не явилися, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, про що свідчать поштові повідомлення про отримання повісток про виклик.
Суд апеляційної інстанції , відповідно до вимог ч. 1 п. 2 ст. 197 КАС України, розглядає дану справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 09.03.2010 року , якою позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору до 19.03.2010 року, оскільки провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме не додано документу про сплату судового збору.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 30 грудня 2009 року позовну заяву ОСОБА_2 до Прокуратури Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху з підстав її не відповідності вимогам ст. 106 КАС України, а саме: у позовній заяві не зазначеноім'я (найменування) позивача, поштова адреса, до позову не доданий документ про сплату судового збору.
11 січня 2010 року ОСОБА_1 було подано заяву про звільнення його від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення та інше у зв'язку з тим, що він не має роботи та інших джерел доходів, що не дає йому можливості сплатити судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення та інше.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії та призначено судовий розгляд.
Ухвалою від 09.03.2010 року подана позивачем заява про звільнення його від сплати судового збору була розглянута, в її задоволенні було відмовлено та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 3,40 грн. до 19.03.2010 року.
Не погодившись з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2010року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2010 року, прийнятою за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 залишено без змін ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2010 року.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Можливість залишення позовної заяви, яка не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, без руху та встановлення строку для усунення виявлених недоліків передбачена ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
З матеріалів справи вбачається, що у строк, встановлений судом ухвалою від 09.03.2010р. для усунення недоліків позовної заяви, позивач судовий збір не сплатив, доказів сплати до суду не надав.
Тобто, вимоги ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2010р. позивачем не виконані.
Відповідно до ч. 2 ст. 88 КАС України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залишення позовної заяви без розгляду з підстав не виконання позивачем вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2010р., а саме: позивачем не сплачено судовий збір та не додано до суду документ про сплату судового збору.
Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги є помилковими та на висновки колегії суддів не впливають.
Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2010р. по справі № 2-а-45410/09/2070 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя(підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис)
(підпис)Подобайло З.Г. Григоров А.М.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.
< повний текст >