61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
16 вересня 2010 р.Справа № 2-а-1822/10/1870
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Любчич Л.В.
Суддів: Русанової В.Б. , Спаскіна О.А.
< за участю секретаря > < Секретар >
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2010р. по справі № 2-а-1822/10/1870
за позовом ОСОБА_1 < Список > < Текст >
до Державної судової адміністрації України < Текст >
третя особа Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Сумській області < за участю > < Текст >
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2010 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправними дії Державної судової адміністрації України щодо відмови зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на відставку судді на отримання щомісячного довічного грошового утримання, час роботи з 16 вересня 1991 року по 08 серпня 1992 року стажистом на посаді старшого слідчого прокуратури м. Шостка Сумської області.
Зобов'язано Державну судову адміністрацію України щодо зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на відставку судді на отримання щомісячного довічного грошового утримання, час роботи з 16 вересня 1991 року по 08 серпня 1992 року стажистом на посаді старшого слідчого прокуратури м. Шостка Сумської області.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат на судовий збір.
Державна судова адміністрація України, не погодившись із постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.37 Закону України « Про державну службу», Указу Президента України « Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів», рішення Конституційного Суду України від 11.10.2005р. № 8-рп, ст.99 КАС України, що призвело до прийняття незаконної, необґрунтованої постанови та порушення їх прав.
Просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити позивачеві у задоволенні позову.
В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх участю до суду не надходило, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку письмового провадження по ч.2 п.1 ст.197 , ч.4 ст.196 КАС України.
Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що до стажу роботи ОСОБА_1, який дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, має зараховуватися час його роботи стажистом на посаді старшого слідчого прокуратури, а тому відмова ДСА України зарахувати зазначений період роботи до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання є необгрунтованою.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.
Згідно з абзацом 2 частини 4 статті 43 Закону України « Про статус суддів» до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, зараховується зокрема час роботи на посадах слідчих за умови наявності стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_1 в період з 16 вересня 1991 року по 08 серпня 1992 року працював стажистом на посаді старшого слідчого прокуратури м. Шостка, що також підтверджено записом в трудовій книжці, витягами з наказу прокуратури Сумської області. При цьому він був наділений всіма процесуальними правами слідчого прокуратури, проводив попереднє слідство у справах про діяння, які містять ознаки злочину, розслідував ряд кримінальних справ віднесених законодавством до компетенції слідчих прокуратури, рішення приймав особисто, підписуючи процесуальні документи як старший слідчий.
З 24 липня 1996 року ОСОБА_1 призначений на посаду судді Шосткінського міськрайонного суду , де працює по теперішній час, та має стаж роботи на посаді судді не менше 10 років.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що до стажу роботи ОСОБА_1, який дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, має зараховуватися час його роботи стажистом на вакантній посаді старшого слідчого.
Доводи апеляційної скарги щодо пропущення позивачем строку звернення до суду, колегія суддів вважає безпідставними.
Про порушення свого права на зарахування стажу роботи на посаді стажиста, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання , позивач дізнався 26.10.2009р., отримавши лист Державної судової адміністрації України про відмовою в задоволенні його вимог. До Сумського окружного адміністративного суду позивач звернувся 21.01.2010р. направивши позов поштою. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем річний строк звернення до суду , встановлений ст.99 КАС України ( в редакції що діяла на час подачі позову) не пропущено, а тому його порушені права підлягають судовому захисту.
Відповідно до ст.200 КАС України колегія суддів підтверджує, що судове рішення прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України залишити без задоволення.
Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2010р. по справі № 2-а-1822/10/1870 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя< підпис >Любчич Л.В.
Судді< підпис >
< підпис >Русанова В.Б. Спаскін О.А.
< Список > < Текст >
Повний текст ухвали виготовлений 16.09.2010 р.