61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
15 вересня 2010 р. Справа № 2-а-1395/10/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Сіренко О.І.
Суддів: Любчич Л.В. , Донець Л.О.
< за участю секретаря > < Секретар >
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2010р. по справі № 2-а-1395/10/2070
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІС" < Список > < Текст >
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >
про скасування рішення про застосування штрафних санкцій,
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “ХІС” (далі - ТОВ “ХІС”) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова (далі - ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова) про скасування рішення про застосування штрафних санкцій.
В позовній заяві просив суд скасувати рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова № 0002072301 від 17.03.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2040,00 грн.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19 березня 2010 року адміністративний позов було задоволено.
Скасовано рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 17.03.2009 року № 0002072301.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ “ХІС” витрати по оплаті судового збору в сумі 3,4 грн.
Відповідач, не погодившись з даною постановою суду подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що за результатами проведеної перевірки було встановлено, що в порушення п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон України №265-/95-ВР) позивачем не проведено розрахункову операцію на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій та не видано особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції. Закон України №265/95-ВР надає визначення розрахункових операцій, при виконанні яких застосування розрахункових операцій є обов'язковим. Постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року №121 "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій" встановлені конкретні строки переведення суб'єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме при використанні гральних автоматів -з 31 грудня 2006 року. Позивачем дані вимоги законодавства не виконані.
Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.
Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України та п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведена правомірність висновку акту перевірки щодо встановлення порушення п.п.1,2 ст.3 Закону України № 265/95-ВР, на підставі якого винесено рішення від 17.03.2009 року № 0002072301. На думку суду, Закон України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” не передбачає застосування до суб'єктів господарювання штрафних (фінансових) санкцій за використання грального автомату, не оснащеного фіскальною функцією.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в ході апеляційного розгляду, що товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ХІС" (далі - ТОВ"ХІС") пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців з ідентифікаційним кодом 24472040, має правовий статус юридичної особи, на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) знаходиться в ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова.
05 лютого 2009 року співробітниками ДПА у Тернопільській області проведена перевірка господарської одиниці позивача - ТОВ "ХІС", а саме: залу гральних автоматів, який розташований за адресою вул. Дубенська, 132, м. Кременець, Тернопільської обл. щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.
За висновками перевірки складений акт перевірки від 05.02.2009 року № 0170/19/19/23/34330185, в якому зроблений висновок про порушення позивачем п.1 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями, а саме: проведення розрахункових операцій через незареєстровані, неопломбовані та непереведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій.
На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002072301 від 17.03.2009 року, яким позивачу нараховані штрафні санкції відповідно до п.2 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення п.1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у сумі 2040 грн. 00 коп.
Згідно зі ст. 1 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”реєстратори розрахункових операцій застосовуються суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.
Визначення реєстратора розрахункових операцій міститься в ст. 2 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, відповідно до якої автомат з продажу товарів (послуг) є реєстратор розрахункових операцій, який в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кількості та вартості.
Постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2006р. № 803 внесено зміни у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001р. № 121 “Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій”і терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності, які надають послуги гральних автоматів, на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій перенесено на 31 грудня 2006р.
Таким чином з 01 січня 2007 року суб'єкти підприємницької діяльності, які надають послуги гральних автоматів, мають здійснювати облік розрахункових операцій із застосуванням реєстратора розрахункових операцій.
Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Положення про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій”від 29.08.2002р. № 1315 визначено, що Державний реєстр РРО -це перелік моделей реєстраторів розрахункових операцій, їх модифікацій вітчизняного та іноземного виробництва, які відповідають вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, пройшли державну сертифікацію і дозволені для застосування під час здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Наказом Державної податкової адміністрації за № 430 від 01.07.2008 р. “Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції”(наказ втратив чинність згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 10 вересня 2008р. № 581) до Державного реєстру включено комп'ютерно-касову систему “Фіскал”, призначену для фіксації гральних автоматів.
Отже, до вказаної дати у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій України не було РРО, який би забезпечував технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматом, а у суб'єктів господарювання була відсутня об'єктивна можливість реєстраторів дотримання приписів Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”у частині використання гральних автоматів, оснащених фіскальною функцією.
За таких обставин наявність вини суб'єктів господарювання у порушенні ними порядку використання РРО під час надання послуг у сфері грального бізнесу виключалась.
Разом з тим, з моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп'ютерно-касової системи “Фіскал” суб'єкти господарювання зобов'язані використовувати зазначену систему.
Крім того, з цього часу суб'єкти господарювання не повинні вводити в експлуатацію ті гральні автомати, що не забезпечують можливості застосування цієї системи, оскільки вони об'єктивно можуть забезпечити дотримання Закону України №265-/95-ВР.
Однак, несумісність комп'ютерно-касової системи “Фіскал” із введенням раніше в експлуатацію гральними автоматами виключає можливість вчинення правопорушення тими суб'єктами господарювання чиї гральні автомати не є сумісними з технічних причин.
Суд першої інстанції, приймаючи рішення, не з'ясував чи були вжиті позивачем всі можливі заходи, щодо встановлення технічної можливості використання комп'ютерно-касової системи “Фіскал”у тих гральних автоматах, що ними використовуються.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем використовувалися у господарській діяльності гральні автомати типу “ВИ-Х”. Сертифікат відповідності на зазначені гральні автомати діє з 15.12.2008р. до 14.12.2010р., із зазначеного сертифікату вбачається, що виробником відео гральних автоматів ВИ-Х є ТОВ “Махіма Plus”(а.с.10).
Матеріали справи не містять доказів вжиття позивачем всіх можливих заходів, щодо встановлення технічної можливості використання комп'ютерно-касової системи “Фіскал” у тих гральних автоматах, що ними використовувалися на час проведення перевірки.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ,2 ст. 3 Закону України №265-/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій валюті (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках , передбачених цим Законом, із застосування зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Відповідно до п.2 ст. 17 Закону України №265-/95-ВР у разі застосування при здійснення розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого реєстратора розрахункових операцій до суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів технічної несумісності комп'ютерно-касової системи “Фіскал” з гральними автоматами, які були введені в експлуатацію позивачем в період з 01.07.2008 року по дату здійснення перевірки відповідачем, за результатами якої було складено акт № 0170/19/19/23/34330185 від 05.02.2009 року, а також відсутність доказів щодо вжиття позивачем заходів із встановлення технічної можливості використання комп'ютерно-касової системи “Фіскал”у тих гральних автоматах, що ними використовуються, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 17.03.2009 № 0002072301 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2040,00 грн. є правомірним.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає вимоги відповідача, викладені в апеляційній скарзі, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Зважаючи на вище викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови були порушені норми матеріального права, і як наслідок апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню з прийняттям нової про відмову в задоволенні позову.
Відповідно до ч.4 ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухваленні нового рішення є порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова задовольнити.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2010р. по справі № 2-а-1395/10/2070 скасувати.
Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "ХІС" відмовити.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
< Звіт про виконання >
Головуючий суддя(підпис)Сіренко О.І.
Судді(підпис)
(підпис)Любчич Л.В. Донець Л.О.
< Список > Любчич Л.В.
< повний текст >