23 жовтня 2010 р.Справа № 2-а-7235/10/1470
Категорія:7Головуючий в 1 інстанції: Устинов І.А.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду
у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,
суддів: - Запорожана Д.В., Крусяна А.В.,
секретар - Ханділян Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу кандидата на посаду Южноукраїнського міського голови Миколаївської області ОСОБА_3 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року за позовом ОСОБА_3 - кандидата на посаду Южноукраїнського міського голови до Южноукраїнської міської виборчої комісії Миколаївської області, за участю третьої особи: Южноукраїнської міської організації Партії регіонів в особі уповноваженої особи Южноукраїнської міської організації «Партії регіонів» ОСОБА_4 про визнання протиправною дії, скасування рішення Южноукраїнської міської виборчої комісії Миколаївської області,-
Позивач, ОСОБА_3 - кандидат на посаду Южноукраїнського міського голови Миколаївської області, звернувся до суду із позовом до Южноукраїнської міської виборчої комісії Миколаївської області про визнання протиправною дії Южноукраїнської міської виборчої комісії Миколаївської області, скасування рішення Южноукраїнської міської виборчої комісії Миколаївської області №9 від 16.10.2010 року стосовно оголошення попередження кандидату на посаду Южноукраїнського міського голови ОСОБА_3.
Позивач уважав, що комісія приймаючи рішення про оголошення йому попередження про порушення ним законодавства про вибори послалась в ньому на частину 2 статті 51 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", оскільки порушень цієї норми зазначеного закону він де допускав.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.
Представник Южноукраїнської міської виборчої комісії Миколаївської області позов не визнав, пояснивши що при розгляді скарги Южноукраїнської міської організації Партії Регіонів про порушення кандидатом на посаду Южноукраїнського міського голови ОСОБА_3 частини 7 статті 49 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" комісією був встановлений факт зазначеного порушення. За це порушення передбачено оголошення попередження. Але у зв'язку з тим, що в комісії не всі її члени є юристами та комісія засідала у вихідний, всі були втомлені, тому допустили помилку в рішенні пославшись на частину 2 статті 51 , замість частини 7 статті 49 зазначеного Закону.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, позовні вимоги не визнав, пояснивши що комісією розглядалась його скарга на порушення з боку позивача частини 7 статті 49 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів". Вважає, що рішення по суті є правильним, але члени комісії у тексті рішення помилково послались на іншу статтю Закону.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.10.2010 року в задоволенні адміністративного позову кандидата на посаду Южноукраїнського міського голови ОСОБА_3 було відмовлено.
В апеляційній скарзі кандидат на посаду Южноукраїнського міського голови ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом 1-ї інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.10.2010 року по даній справі та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову.
Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивачем був надрукований на різографі ВО «Батьківщина» агітаційний матеріал у кількості 500 примірників. Факт друкування агітаційного матеріалу позивач не заперечував, пояснивши що не мав свого виборчого фонду.Порушення частини 7 статті 49 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" з боку позивача було встановлено відповідачем на відповідному засіданні комісії.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідач встановивши порушення виборчого законодавства з боку позивача обґрунтовано оголосив йому попередження.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та селищних, міських голів» від 10.07.2010 року, № 2487-VI (далі Закон України № 2487-VI) передбачено, що суб'єктами виборчого процесу є місцеві організації партій, які висунули кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі, або одномандатному виборчому окрузі, або одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, або кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.
Згідно ч. 1 ст. 172 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Відповідно до п. 24 ч. 5 ст. 25 Закону України № 2487-VI, до повноважень міської виборчої комісії входить розгляд звернень, заяв і скарг стосовно підготовки та проведення місцевих виборів до відповідної місцевої ради, прийняття щодо них рішення.
Відповідно до частини 7 статті 49 Закону України № 2487-VI місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидати у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови за рахунок і в межах коштів власних виборчих фондів можуть виготовляти плакати, листівки, буклети, інші друковані агітаційні матеріали.
Місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидати у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови можуть виготовляти друковані агітаційні матеріали із застосуванням обладнання, що їм належить. Відомості, що містяться у цих матеріалах, повинні відповідати вимогам закону.
У відповідності до частини 6 статті 45 Закону України № 2487-VI у разі порушення місцевою організацією партії - суб'єктом виборчого процесу, кандидатом вимог цього Закону, крім порушень, зазначених у пункті 5 частини першої та пункті 5 частини другої цієї статті, територіальна виборча комісія може оголосити відповідній місцевій організації партії - суб'єкту виборчого процесу або кандидату в депутати, кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови попередження. Інформація про оголошення попередження оприлюднюється відповідною виборчою комісією в загальнодержавних або місцевих засобах масової інформації чи в інший спосіб.
З матеріалів справи вбачається, що позивач, кандидат на посаду Южноукраїнського міського голови Миколаївської області ОСОБА_3, здійснив виготовлення (друкування) агітаційного матеріалу не за рахунок і в межах коштів власного виборчого фонду, а отже допустив порушення вимог виборчого законодавства, зокрема ч.7 ст.49 Закону України № 2487-VI, за вчинення якого відповідачем правомірно накладено попередження.
Таким чином колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідач, встановивши порушення виборчого законодавства з боку позивача обґрунтовано оголосив йому попередження.
Констатуючи помилковість посилання відповідачем на норму матеріального закону, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що зазначена помилка не тягне за собою скасування правильного по суті рішення відповідача.
За таких обставин суд доходить до висновку що позовні вимоги є необґрунтованими і такими що не підлягають задоволенню.
Колегія суддів вважає, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження доводів свого позову.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно і у достатньому обсязі встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з приводу помилковості висновку суду, що позивач не заперечував факт порушення вимог виборчого законодавства, оскільки виборча програма кандидата на посаду Южноукраїнського міського голови Миколаївської області ОСОБА_3 дійсно була надрукована на різографі ВО «Батькивщина», але не ним , а Южноукраїнською міською організацією ВО «Батькивщина» на їх власному обладнанні, колегія суддів відхиляє, оскільки вони спростовуються поясненнями позивача у судовому засіданні ( строка журналу судового засідання 16.42.20- технічна фіксація диск RFD80M-79310), поясненнями сторін.
Крім того, за правилами абз.2 ч.7 ст.49 Закону України № 2487-VI міська організація партій може вести передвиборчу агітацію (друкувати агітаційні матеріали) лише відносно кандидатів у депутати від якої вони зареєстровані в багатомандатних виборчих округах.
Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає не суттєвими та такими, що висновків суду 1 -ї інстанції не спростовують.
Підстав для скасування чи зміни зазначеної постанови суду 1-ї інстанції колегія суддів не вбачає.
Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України покладаються на апелянта .
Керуючись ст.ст. 94, 172, 177, ч. 1 ст. 195,190 п. 1 ч. 1 ст. 198,197 ч. 1 ст. 200 та п. 1 ч. 1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу кандидата на посаду Южноукраїнського міського голови Миколаївської області ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року у адміністративній справі №2-а-7235/10/1470 за позовом ОСОБА_3 - кандидата на посаду Южноукраїнського міського голови до Южноукраїнської міської виборчої комісії Миколаївської області, за участю третьої особи: Южноукраїнської міської організації Партії регіонів в особі уповноваженої особи Южноукраїнської міської організації «Партії регіонів» ОСОБА_4 про визнання протиправною дії Южноукраїнської міської виборчої комісії Миколаївської області, скасування рішення Южноукраїнської міської виборчої комісії Миколаївської області №9 від 16.10.2010 року стосовно оголошення попередження кандидату на посаду Южноукраїнського міського голови ОСОБА_3 - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскаржена в касаційному порядку бути не може.
Головуючий суддя: Шляхтицький О.І.
Судді: Запорожан Д.В.
Крусян А.В.