Справа № 182/1434/24
Провадження № 1-кс/0182/333/2024
Іменем України
06.05.2024 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №42012040330000005 від 10.12.2012 року
за участю сторінка провадження:
скаржника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференцзв'язку),
встановив:
15 березня 2024 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №42012040330000005 від 10.12.2012 року.
Під час розгляду скарги, на обговорення було поставлено питання щодо направлення матеріалів скарги ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №42012040330000005 від 10.12.2012 року до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення територіальної підсудності, оскільки відповідно до скарги скаржник просив встановити процесуальний строк для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №42012040330000005 від 10.12.2012 року, яке на даний час перебуває на розгляді СВ № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. О. Кошового, буд. 1, тобто вказана адреса не належить до територіальної юрисдикції Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Скаржник заперечував проти направлення матеріалів скарги ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №42012040330000005 від 10.12.2012 року до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення територіальної підсудності, оскільки вважає, що процесуальне керівництво здійснює Нікопольська окружна прокуратура, тому дана скарга належить до територіальної юрисдикції Нікопольського міськрайонного суду.
Адвокат при вирішенні даного питання поклався на розсуд суд.
Прокурор в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином про дату та час проведення судового засідання. Заяв, клопотань на адресу суду не надав.
Дослідився матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №42012040330000005 від 10.12.2012 року, заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
15 березня 2024 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №42012040330000005 від 10.12.2012 року.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 15.03.2024 року призначено скаргу до розгляду.
З матеріалів скарги вбачається, що заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. О. Кошового, буд. 1, проте вказана адреса не належить до територіальної юрисдикції Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Статтею 306 КПК України визначено Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 409, п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону. Судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.
На думку слідчого судді виникла необхідність для звернення до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності у розгляді скарги.
На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 32, 34, 371, 372 КПК України, -
постановив:
Матеріали скарги ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №42012040330000005 від 10.12.2012 року направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення територіальної підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1