Головуючий у 1 інстанції - Малютіна Н.М.
Суддя-доповідач - Блохін А.А.
14 вересня 2010 року справа №2а-3457/10/0523
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Блохіна А.А., суддів: Горбенко К.П., Лях О.П., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 04 серпня 2010 року у справі № 2а-3457/10/0523 за позовом ОСОБА_3 до Донецької міської ради, Київської районної в м. Донецьку ради, Донецького міського голови Лук'янченка О.О., голови Київської районної в м. Донецьку ради Щербакова В.В., заступника голови Київської районної в м. Донецьку ради Корзюкова В.Г., начальника Донецького міського управління земельних ресурсів Мирошниченко А.Ф., Головного управління містобудівництва та архітектури Донецької міської ради про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -
20 серпня 2007 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до Донецької міської ради, Київської районної в м. Донецьку ради, Донецького міського голови Лук'янченка О.О., голови Київської районної в м. Донецьку ради Щербакова В.В., заступника голови Київської районної в м. Донецьку ради Корзюкова В.Г., начальника Донецького міського управління земельних ресурсів Мирошниченко А.Ф., Головного управління містобудівництва та архітектури Донецької міської ради про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди (а.с.1-3 т.1).
10.10.2007р. позивач надав додаткову позовну заяву (а.с.25-34 т.1)., в якій просив зобов'язати відповідачів провести технічну інвентаризацію всіх об'єктів, що знаходяться на території домоволодіння № 21 по вул. Путилівській в м. Донецьку, в тому числі самовільно зведеної прибудови, незаконно збудованої підприємцем ОСОБА_8; зобов'язати відповідачів провести технічне обстеження жилого будинку та споруд на території домоволодіння № 21 по вул. Путилівській в м. Донецьку для встановлення фізичного та морального зносу; відновити межі земельної ділянки №21 по вул. Путилівській в м. Донецьку; привести земельну ділянку № 21 по вул. Путилівській в м. Донецьку до придатного для використання стану, зобов'язавши підприємця ОСОБА_8 знести самовільно та незаконно зведені споруди на території земельної ділянки №21 по вул. Путилівській у м. Донецьку; припинити незаконні дії відносно неї та членів її сім'ї, що виразилися у фальсифікації документів, ігноруванні її та членів її сім'ї конституційних прав, перешкоді у приватизації земельної ділянки; визнати незаконними дії та бездіяльність Донецького міського голови Лук'янченка О.О., голови Київської районної в м. Донецьку ради Щербакова В.В.; встановити коло посадових осіб - державних службовців, які умисно вносили до документів недостовірні відомості; визначити юридичну відповідальність відповідачів, а також посадових осіб, які умисно вносили до документів недостовірні відомості та стягнути з відповідачів на її користь моральну шкоду в сумі 50000 грн.
15.10.2007 р. позивач надав доповнення до позовної заяви (а.с.90-91 т.1), в якому просив суд визнати незаконними дії Київської районної в м. Донецьку ради, зобов'язати Київську районну в м. Донецьку раду відновити межі земельної ділянки №21 по вул. Путилівській в м. Донецьку, привести земельну ділянку №21 по вул. Путилівській в м. Донецьку до придатного для використання стану відповідно до ст.ст. 211,212 Земельного Кодексу України, стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 100000 грн.; визнати незаконними дії Донецької міської ради, зобов'язати Донецьку міську раду відновити межі земельної ділянки №21 по вул. Путилівській в м. Донецьку, привести земельну ділянку №21 по вул. Путилівській в м. Донецьку до придатного для використання стану відповідно до ст.ст. 211,212 Земельного Кодексу України, стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 100000 грн.; визнати незаконними дії Донецького міського голови Лук'янченка О.О., стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 20000 грн.; визнати незаконними дії голови Київської районної в м. Донецьку ради Щербакова В.В., стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 20000 грн.; визнати незаконними дії ОСОБА_9 - посадової особи Київської районної в м. Донецьку ради, стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 100000 грн.; визнати незаконними дії начальника Донецького міського управління земельних ресурсів Мирошниченко А.Ф., стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 10000 грн. Також позивач просив визнати незаконними дії Донецької міської ради щодо нерозгляду звернень в період з 2003р. по 2007р. та неотримання обґрунтованих відповідей на звернення відповідно до ст. 40 Конституції України; визнати незаконними дії Донецького міського голови Лук'янченка О.О., що проявились у порушенні відносно позивача п. 18 ч. 3 ст. 42 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, тобто не забезпечив додержання законодавства по її зверненнях; визнати незаконними дії голови Київської районної у м. Донецьку ради щодо незабезпечення роботи по розгляду звернень позивача, передбачених ст. 55 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”.
19.11.2007 р. позивач надав додаткову позовну заяву (а.с.134-136 т.1) та просив суд вимог визнати незаконними дії відповідачів за порушення Конституції та законів України; визнати незаконними дії відповідачів, визнав їх такими, що порушують права громадян; зобов'язати КП «БТІ м. Донецька» виготовити новий технічний паспорт на домоволодіння №21 по вул. Путилівській в м. Донецьку; зобов'язати Донецьку міську раду та Київську районну в м. Донецьку раду визнати будинок №21 по вул. Путилівській в м. Донецьку аварійним; зобов'язати відповідачів винести рішення про визнання незаконним будівництво збудованої споруди на території домоволодіння №21 по вул. Путилівській у м. Донецьку та зобов'язати відповідачів в судовому порядку привести зазначену ділянку до придатного для використання стану для подальшої її приватизації; зобов'язати відповідачів відновити межі земельної ділянки №21 по вул. Путилівській у м. Донецьку, привести зазначену ділянку до придатного для використання стану; зобов'язати Донецьку міську раду провести приватизацію відповідно до законодавства.
21.10.2008 р. позивач надав додаткову позовну заяву (а.с.23-26 т.2) та просив суд: - визнати незаконним та скасувати рішення Київської районної в м. Донецьку ради від 07.02.2005 р. про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності в порядку спадкування, оскільки зазначене рішення є незаконним з причини того, що в ньому були порушені ст.ст. 328,347,1268,1270,1272,1277,1297,1298,1299 ЦПК України, а також норми процесуального законодавства; - визнати незаконним та скасувати договір довічного утримання, укладений 26.07.2006 р. між ОСОБА_10 та ОСОБА_8, засвідчений приватним нотаріусом Слащьовим А.Г., як укладений з порушенням порядку нотаріального укладання угоди та такий, що не відповідає закону; - визнати дії відповідачів такими, що порушують конституційні права і свободи людини та громадянина на отримання обґрунтованої відповіді у встановлений законом строк, а також такі, що порушують основні принципи інформаційних відносин, передбачені ст. 5 ЗУ «Про інформацію» та порушують державну інформаційну політику, встановлену ст. 6 ЗУ «Про інформацію»; - визнати дії відповідачів корупційними; - застосувати до відповідачів міри, передбачені законодавством за невиконання ухвали суду з надання документів; - визнати незаконними дії відповідачів в частині порядку розгляду позивача з донькою та її представником ОСОБА_2 звернень дотримання їх прав та виконання відповідачами обов'язків при розгляді їх звернень, встановлених Законом України «Про звернення громадян», а саме, ст.ст. 18,19 зазначеного Закону та прийняття по них законних рішень з 2002 р. по теперішній час; - встановити юридичну відповідальність посадових осіб, які порушили її права та закони України; - визнати незаконними дії відповідачів в частині дотримання ними основних принципів інформаційних відносин, що виразилися у внесенні до документів недостовірної інформації та завідомо неправдивих свідчень, надання необґрунтованих відповідей з неповною, неточною, недостовірною та необ'єктивною інформацією, а також порушення їхнього права на отримання відповідей на звернення і інформацію; - визнати незаконними дії відповідачів в частині порушення встановлених ст.ст. 43-44 ЗУ «Про інформацію» прав та обов'язків учасників інформаційних відносин; - визнати незаконними дії відповідачів в частині порушення встановленого ст. 28 Конституції України її з донькою права на повагу гідності, що виразилося у багаторічних, численних походах по інстанціях та зверненнях у численні органи влади, через порушення відповідачами порядку та своєчасного розгляду їх звернень та прийняття по них законних рішень, порушення їх права на інформацію відповідно до ст.ст. 5,32,33,34,43,44 ЗУ «Про інформацію» та внесення в документи недостовірної інформації та завідомо неправдивих відомостей; - визнати дії відповідачів незаконними в частині порушення дотримання відповідачами основних завдань, обов'язків та принципів, покладених на них Законами України; - визнати дії відповідачів незаконними в частині порушення норм Конституції України і недотримання відповідачами; - відповідно до ч.4 ст.11 КАС України прийняти всі передбачені законом міри для виявлення всіх обставин по справі, у тому числі з виявлення та витребуванню доказів з особистої ініціативи;
- визнати дії відповідачів незаконними в частині порушення дотримання відповідачами прав позивача на безпечні умови проживання, реалізацію права на землю, законного придбання права власності, права на житло.
23.12.2008 р. позивач подав доповнення до позову (а.с.105-107 т.2) та просив суд: - визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Київської районної в м. Донецьку ради від 10.04.1996 р. №139/6, оскільки воно не відповідає актам цивільного законодавства в частині достовірності інформації, яка міститься в них, порушують її цивільні права та інтереси; - відновити її порушене право на отримання упорядкованого житла, винести рішення про поновлення її на квартирній черзі на отримання житла з урахуванням часу постановки до черги з 25.02.1969 р.; - керуючись ч.1 ст.117 КАС України, ст.ст. 2,22,35 ЗУ «Про землеустрій» забезпечити адміністративний позов, зобов'язавши до винесення рішення суду органи місцевого самоврядування провести інвентаризацію земельної ділянки домоволодіння №21 по вул. Путилівській в м. Донецьку, а КП «БТІ м. Донецька» провести технічну інвентаризацію домоволодінь № 21 та 19 для встановлення розміщення споруд на території земельної ділянки домоволодіння № 21 по вул. Путилівській у м. Донецьку та встановлення технічного стану будинку № 21 з проведенням виїзного судового засідання та фіксуванням дій на відеокамеру; - стягнути з КП «БТІ м. Донецька» компенсацію за спричинену їй багаторічні моральні страждання в сумі 100000 грн.; - визнати дії відповідачів такими, що порушують конституційні права та свободи людини, зокрема, конституційні права та свободи її та її доньки ОСОБА_2; - визнати незаконними дії відповідачів в частині порядку та строків розгляду їх з донькою звернень, дотриманню їх прав та виконанню відповідачем обов'язків при розгляді відповідачем їх звернень, встановлених Законом України «Про звернення громадян» та прийняття по них законних рішень з 1974 р. по теперішній час; - визнати незаконною бездіяльність відповідачів, які маючи встановлені законами України та іншими нормативними актами повноваження, не виконали покладені на них Конституцією та законами України обов'язки, не приймали тривалий час ніяких дій з відновлювання її порушених прав, не відновили її порушені права, чим порушили ст.ст. 3,6,8,19,21,22,28 Конституції України.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2010 року провадження у справі № 2а-3457/10/0523 за позовом ОСОБА_2 до Донецької міської ради, Київської районної в м. Донецьку ради, Донецького міського голови Лук'янченка О.О., голови Київської районної в м. Донецьку ради Щербакова В.В., заступника голови Київської районної в м. Донецьку ради Корзюкова В.Г., начальника Донецького міського управління земельних ресурсів Мирошниченко А.Ф., Головного управління містобудівництва та архітектури Донецької міської ради про визнання незаконними дій та стягнення моральної шкоди - закрито, на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАСУ.
Не погодившись з судовим рішенням представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
Судом першої інстанції проігноровано ряд позовних вимог, які взагалі не розглядались в судовому засіданні, а саме, щодо зобов'язання відповідачів провести технічну інвентаризацію всіх об'єктів, що знаходяться на території домоволодіння № 21 по вул. Путилівській в м. Донецьку, в тому числі самовільно зведеної прибудови, незаконно збудованої підприємцем ОСОБА_8; зобов'язання відповідачів провести технічне обстеження жилого будинку та споруд на території домоволодіння № 21 по вул. Путилівській в м. Донецьку для встановлення фізичного та морального зносу; визнання незаконними дії Донецької міської ради щодо не розгляду звернень в період з 2003р. по 2007р. та неотримання обґрунтованих відповідей на звернення відповідно до ст. 40 Конституції України; визнання незаконними дій Донецького міського голови Лук'янченка О.О., що проявились у порушенні відносно позивача п. 18 ч. 3 ст. 42 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, тобто не забезпечив додержання законодавства по її зверненнях; визнання незаконними дії голови Київської районної у м. Донецьку ради щодо незабезпечення роботи по розгляду звернень позивача, передбачених ст. 55 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”.
Висновки суду першої інстанції щодо того, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, та що вирішення земельних спорів фізичних та юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності не належить до юрисдикції адміністративних судів зроблено передчасно.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Стаття 3 КАС України визначає адміністративний договір як дво- або багатосторонню угоду, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією зі сторін.
Враховуючи те, що позивачем заявлено ряд вимог, зокрема, до Донецької міської ради, Київської районної у м. Донецьку ради про зобов'язання відповідачів провести технічну інвентаризацію всіх об'єктів, що знаходяться на території домоволодіння № 21 по вул. Путилівській в м. Донецьку, в тому числі самовільно зведеної прибудови, незаконно збудованої підприємцем ОСОБА_8; зобов'язання відповідачів провести технічне обстеження жилого будинку та споруд на території домоволодіння № 21 по вул. Путилівській в м. Донецьку для встановлення фізичного та морального зносу; визнання незаконними дії Донецької міської ради щодо нерозгляду звернень в період з 2003р. по 2007р. та неотримання обґрунтованих відповідей на звернення відповідно до ст. 40 Конституції України; визнання незаконними дії Донецького міського голови Лук'янченка О.О., що проявились у порушенні відносно позивача п. 18 ч. 3 ст. 42 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, тобто не забезпечив додержання законодавства по її зверненнях; визнання незаконними дії голови Київської районної у м. Донецьку ради щодо незабезпечення роботи по розгляду звернень позивача, передбачених ст. 55 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”; зобов'язання КП «БТІ м. Донецька» виготовити новий технічний паспорт на домоволодіння №21; визнання дій відповідачів такими, що порушують конституційні права і свободи людини та громадянина на отримання обґрунтованої відповіді у встановлений законом строк, а також такі, що порушують основні принципи інформаційних відносин, передбачені ст. 5 ЗУ «Про інформацію» та порушують державну інформаційну політику, встановлену ст. 6 ЗУ «Про інформацію»; визнання незаконними дій відповідачів в частині порядку розгляду позивача з донькою та її представником ОСОБА_2 звернень дотримання їх прав та виконання відповідачами обов'язків при розгляді їх звернень, встановлених ЗУ «Про звернення громадян», а саме: ст.ст. 18,19 зазначеного Закону та прийняття по них законних рішень з 2002 р. та по теперішній час; визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Київської районної в м. Донецьку ради від 10.04.1996 р. №139/6, оскільки воно не відповідає актам цивільного законодавства в частині достовірності інформації, яка міститься в них, порушують її цивільні права та інтереси; відновлення її порушеного права на отримання упорядкованого житла, винесення рішення про поновлення її на квартирній черзі на отримання житла з урахуванням часу постановки до черги з 25.02.1969 р.; визнання незаконними дії відповідачів в частині порядку та строків розгляду їх з донькою звернень, дотриманню їх прав та виконанню відповідачем обов'язків при розгляді відповідачем їх звернень, встановлених ЗУ «Про звернення громадян» та прийняття по них законних рішень з 1974 р. по теперішній час, справу в цій частині позовних вимог належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на викладене судова колегія вважає, що судом першої інстанції передчасно зроблено висновок, що між сторонами не існує публічно-правового спору в вищевказаній частині позовних вимог.
Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала Київського районного суду м. Донецька від 04 серпня 2010 року у справі № 2а-3457/10/0523 за позовом ОСОБА_3 до Донецької міської ради, Київської районної в м. Донецьку ради, Донецького міського голови Лук'янченка О.О., голови Київської районної в м. Донецьку ради Щербакова В.В., заступника голови Київської районної в м. Донецьку ради Корзюкова В.Г., начальника Донецького міського управління земельних ресурсів Мирошниченко А.Ф., Головного управління містобудівництва та архітектури Донецької міської ради про визнання незаконними дій та стягнення моральної шкоди постановлена з порушенням норм процесуального права, та при неповному з'ясуванню судом обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому ухвала суду першої інстанції .
Керуючись ст.ст. 167, 195-196, п.3 ч.1 ст. 199, ст.ст. 202, 204- 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 04.08.2010 року у справі № 2а-3457/10/0523 за позовом ОСОБА_3 до Донецької міської ради, Київської районної в м. Донецьку ради, Донецького міського голови Лук'янченка О.О., голови Київської районної в м. Донецьку ради Щербакова В.В., заступника голови Київської районної в м. Донецьку ради Корзюкова В.Г., начальника Донецького міського управління земельних ресурсів Мирошниченко А.Ф., Головного управління містобудівництва та архітектури Донецької міської ради про визнання незаконними дій та стягнення моральної - скасувати.
Справу № 2а-3457/10/0523 за позовом ОСОБА_3 до Донецької міської ради, Київської районної в м. Донецьку ради, Донецького міського голови Лук'янченка О.О., голови Київської районної в м. Донецьку ради Щербакова В.В., заступника голови Київської районної в м. Донецьку ради Корзюкова В.Г., начальника Донецького міського управління земельних ресурсів Мирошниченко А.Ф., Головного управління містобудівництва та архітектури Донецької міської ради про визнання незаконними дій та стягнення моральної шкоди - направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуючий А. А. Блохін
Судді О.П. Лях
К.П. Горбенко