Головуючий у 1 інстанції - Папазова Г.П.
Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
08 вересня 2010 року справа №2а-11709/10/0570
зала судових засідань № 7 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Міронової Г.М., суддів: Яманко В. Г., Юрко І. В., за участю секретаря - Чеплигіна П.І., представника відповідача Леончук О. О. - за довіреністю від 07.05.2009 року, розглянувши апеляційну скаргу Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2010 року у справі № 2а-11709/10/0570 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк форум» до Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування припису б/н від 01.12.2009 р. в частині усунення порушень та донарахування страхових внесків в сумі 300,13 грн., скасування рішення № 3090 від 28.12.2009 р. про застосування штрафних санкцій у розмірі 12033,33 грн.,
У грудні 2009 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, який було уточнено під час судового розгляду. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне Працівниками Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд) було проведено перевірку повноти нарахування Донецькою філією АКБ «Форум» страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 01.10.2008 р. по 01.10.2009 р. За результатами перевірки був складений акт № 1904 від 16.11.2009 р. У вказаному акті перевірки зафіксовані, зокрема, висновки Фонду про порушення банком п.2 ч.2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витрат, зумовленими похованням» від 18.01.2001 р. № 2240-ІП та ст.1 Закону України «Про розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового державного соціального страхування» від 11.01.2001 р. № 2213-111. На підставі акту перевірки відповідач визнав договір підряду, укладений між фізичною особою ОСОБА_3 та позивачем (діяв з 23.01.2008 р. по 22.01.2009 р.) - трудовим, та донарахував страхових внесків на суму 300,13 грн., які на думку представників Фонду, необхідно нарахувати на витрати банка, які сплачуються за вказаним договором .
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк форум» до Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування припису б/н від 01.12.2009 р. в частині усунення порушень та донарахування страхових внесків в сумі 300,13 грн., скасування рішення № 3090 від 28.12.2009 р. про застосування штрафних санкцій у розмірі 12033,33 грн. було задоволено. Скасовано припис б/н від 01 грудня 2009 р. Центральної міжрайонної у м. Донецьку виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в частині донарахування 300,13 грн. страхових внесків. Скасовано рішення № 3090 від 28.12.2009 р. виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про застосування штрафних санкцій в розмірі 12033,33 грн..
Не погодившись з таким судовим рішенням, Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подало апеляційну скаргу, в якій просило оскаржувану постанову скасувати, та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги і просив оскаржувану постанову скасувати, та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі. Представник позивач до суду не з'явився, був повідомлений належним чином. Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи з причин знаходження відповідального працівника у відрядження. Згідно приписам частини 4 статті 196 КАС України неявка не є перешкодою для розгляду справи.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.
Згідно свідоцтва № 776058 Дніпропетровської районної у м. Києві Державної адміністрації Публічне акціонерне товариство «Банк форум» зареєстровано 31.01.1994 р. як юридична особа, 19.04.2010 р. було замінено свідоцтво в зв'язку зі зміною найменування юридичної особи.
Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства «Банк форум» воно є правонаступником усіх прав та зобов'язань Акціонерного комерційного банку «Форум» в зв'язку із зміною його найменування (назви). Акціонерний комерційний банк «Форум» був створений шляхом реорганізації та був правонаступником Акціонерного банку «Лад -Кредит- Банк», зареєстрованого Національним банком України 31.01.1994 р. за номером 231.
Центральною міжрайонною у м. Донецьку виконавчою дирекцією Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності проведена перевірка повноти нарахування Донецькою філією АКБ «Форум» страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з тимчасової працездатності за період з 01.10.2008 р. по 01.10.2009 р. За результатами перевірки був складений акт № 1904 від 16.11.2009 року перевірки повноти нарахування страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності та обґрунтованість їх витрачення Донецькою філією АКБ «Форум». Зазначеним актом встановлена неповна сплата страхових внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з суми заробітної плати працівника - ОСОБА_3, який виконував роботу водія, чим порушено п. 2 ч. 2 ст.27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витрат, зумовленими похованням» від 18.01.2001 р. № 2240-ІП (далі - Закон № 2240-ІП). Сума заробітної плати, з якої нараховуються та сплачуються страхові внески склала 12033,33 грн., на яку за результатами перевірки донараховані страхові внески у сумі 300,13 грн.
01 грудня 2009 року був винесений припис б/н, яким позивачеві було запропоновано усунути порушення, які виявлені в акті перевірки № 1904 від 16.11.2009 р.
В зв'язку з тим, що позивачем вказані порушення не були усунуті, Виконавчою дирекцією Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було винесено рішення № 3090 від 28.12.2009 р. про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті (Ф4-ФСС з ТВП) сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, яким до позивача застосований штраф на суму 12 033,33 грн.
Згідно п. 1 ст. 2 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" (далі Закон) суб'єкти загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, - застрахована особа або інша особа у випадках, передбачених статтями 45, 47 цього Закону, страхувальник та страховик
Відповідно до п.2 2 Закону застрахована особа - найманий працівник, а у випадках, передбачених цим Законом, також інші особи (громадяни України, іноземці, особи без громадянства та члени їх сімей, які проживають в Україні, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України), на користь яких здійснюється загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням.
Підпункт а п. 3 ст. 2 Закону, передбачає, що для осіб, зазначених у частині першій статті 6 цього Закону страхувальником є роботодавець
Частиною 1 ст. 6 Закону передбачено, що загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, підлягають особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту) на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності та господарювання або у фізичних осіб, у тому числі в іноземних дипломатичних та консульських установах, інших представництвах нерезидентів, а також обрані на виборні посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в інших органах.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" роботодавець як страхувальник зобов'язаний своєчасно та повністю нараховувати і сплачувати в установленому порядку страхові внески до Фонду соціального страхування від нещасних випадків.
Частинами першою - третьою ст. 30 Закону передбачено, що страхувальник - роботодавець несе відповідальність за несвоєчасність сплати та неповну сплату страхових внесків, у тому числі страхових внесків, що сплачують застраховані особи через рахунки роботодавців, а також за порушення порядку використання страхових коштів. Фізична особа, яка не має статусу підприємця та використовує найману працю, додатково несе відповідальність за ухилення від взяття на облік як платника страхових внесків. У разі несвоєчасної сплати страхових внесків страхувальником (у тому числі фізичною особою, яка не має статусу підприємця та використовує найману працю, через ухилення від подання заяви про взяття на облік як платника страхових внесків) або неповної їх сплати страхувальник сплачує суму донарахованих контролюючим органом страхових внесків (недоїмки), штраф та пеню. За несвоєчасність сплати страхувальником страхових внесків на нього накладається штраф у розмірі 50 відсотків суми належних до сплати страхових внесків за весь період, який минув з дня, коли страхувальника було взято на облік.
Стаття 159 КАС України передбачає, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
З матеріалів справи вбачається, що 23.01.2008 року між Донецькою філією АКБ «Форум» та фізичною особою ОСОБА_3 укладено договір підряду, за яким передбачалось надання громадянином ОСОБА_3 послуг позивачу на виконання певного обсягу роботи за встановлену винагороду (а.с. 26).
У відповідності до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не надано доказів того, що станом на час розгляду справи зазначений договір підряду було змінено чи визнано судом повністю або частково недійним. Діючим законодавством відповідачу не надано повноважень на проведення відповідності закону предмету договору, визначення його виду та цивільно-правової природи.
З огляду на зазначене, твердження відповідача про те, що договір підряду укладений між позивачем та громадянином ОСОБА_3 є в дійсності трудовим договором, колегія суддів вважає безпідставним та необґрунтованим.
Відповідно до приписів ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України
Отже, системний аналіз вищенаведених нормативно-правових актів свідчить про необґрунтованість доводів апеляційної скарги.
Крім того, колегія суддів зазначає, що суб'єкти владних повноважень повинні при прийнятті рішень діяти відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України.
Колегія суддів звертає увагу на той факт, що у даній нормі закону закріплено загальні критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.
Тобто, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 195-196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2010 року у справі № 2а-11709/10/0570 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк форум» до Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування припису б/н від 01.12.2009 р. в частині усунення порушень та донарахування страхових внесків в сумі 300,13 грн., скасування рішення № 3090 від 28.12.2009 р. про застосування штрафних санкцій у розмірі 12033,33 грн. - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції - Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Повний текст виготовлено 09 вересні 2010 року.
Головуючий: Г.М.Міронова
Судді: І. В. Юрко
В.Г.Яманко