Головуючий у 1 інстанції - Попова О.М.
Суддя-доповідач - Малашкевич С.А.
07 вересня 2010 року справа №2а-2910/10/1213
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Малашкевича С. А., суддів: Блохіна А. А., Лях О. П.
розглянула в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 06 травня 2010 року у справі № 2-а-2910/10/1213 за позовом ОСОБА_2 до Безіменської сільської ради Новоазовського району Донецької області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Луганська з позовом до Безіменської сільської ради Новоазовського району Донецької області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 06 травня 2010 року позовна заява ОСОБА_2 повернута на підставі ч. 1 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, у зв'язку з тим, що справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Позивач не погодився з зазначеною ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись при цьому на порушення судом норм процесуального права. В апеляційній скарзі позивач просив розглянути справу без його участі.
Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів: 1) у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 06 травня 2010 року повернута позовна заява ОСОБА_2 з посиланням на те, що даний позов не підсудний адміністративному суду за місцем знаходження позивача. Зокрема, ухвала обґрунтована тим, що питання, які порушені в позовній заяві стосуються не конкретної особи, оскільки інформаційний запит був спрямований від газети «Правовая защита», а не від позивача. Внаслідок чого, суд першої інстанції дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду за місцем знаходження відповідача.
Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.
Згідно ч. 2 вказаної норми, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Як вбачається, позивачем заявлений позов як головним редактором газети «Правовая защита». В позовній заяві позивач ставив питання про визнання незаконною бездіяльності відповідача щодо ненадання належної відповіді на поданий ним запит та зобов'язання відповідача надати певну інформацію, яка необхідна йому для використання у роботі. Тобто, позов ОСОБА_2 заявлений, як особою яка зверталася із запитом до відповідача, оскільки інформація, яку він просив надати у запиті була необхідна йому для роботи.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що предметом даного спору є бездіяльність відповідача, яка стосується інтересів конкретної особи, і цей спір повинен розглядатися відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим відповідно до ст. 202 КАС України зазначена ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до Ленінського районного суду м. Луганська для вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Безіменської сільської ради Новоазовського району Донецької області про визнання незаконною бездіяльності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 19, 22, 195, 196, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 06 травня 2010 року у справі № 2-а-2910/10/1213 - задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 06 травня 2010 року у справі № 2-а-2910/10/1213 - скасувати.
Справу № 2-а-2910/10/1213 за позовом ОСОБА_2 до Безіменської сільської ради Новоазовського району Донецької області про визнання незаконною бездіяльності направити до Ленінського районного суду м. Луганська для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала прийнята колегією суддів у нарадчій кімнаті. Повний текст ухвали підписаний 07 вересня 2010 року.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі та оскарженню не підлягає.
Головуючий С. А. Малашкевич
Судді А.А. Блохін
О.П. Лях