Головуючий у 1 інстанції - Матвейшина О.Б.
Суддя-доповідач - Геращенко І.В.
10 вересня 2010 року справа №2а-2868/10/1213
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Геращенка І.В.
суддів Радіонової О.О., Яманко В.Г.
за відсутності представників сторін:
від позивача - не з'явились
від відповідача - не з'явились
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного редактора газети “Правовий захист” ОСОБА_2
на ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська
від 14.05.2010 року
у справі № 2а-2868/10/1213
за позовом Головного редактора газети “Правовий захист” ОСОБА_2
до відповідача Заозерненської селищної ради АР Крим
про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання надати інформацію
Головний редактор газети “Правовий захист” ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Луганська з позовною заявою до Заозерненської селищної ради АР Крим про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання надати інформацію.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 14.05.2010 року у справі № 2а-2868/10/1213 (суддя Матвейшина О.Б.) адміністративний позов повернутий позивачу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала мотивована тим, що позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.
Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги обгрунтовує невірним застосуванням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.
Зазначає, що він усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому у суду першої інстанції відсутні підстави для повернення позовної заяви на підставі ст. 108 КАС України.
Представники осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, від позивача та відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі їх представників, у зв'язки з чим колегія суддів розглядає справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
З аналізу зазначеної норми вбачається, що однією з умов прийняття позовної заяви до провадження адміністративного суду є додержання порядку реалізації права на пред'явлення адміністративного позову та важливим правилом додержання цього порядку є наявність належно оформленої позовної заяви.
При цьому чинним законодавством передбачене право суду у разі, коли він встановлює, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства, залишити таку позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Як свідчать матеріали справи, ухвалою суду від 13.04.2010 року позовна заява залишена без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу наданий строк на усунення недоліків позовної заяви до 05.05.2010 року шляхом надання документу про підтвердження повноважень позивача як головного редактора газети.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Як свідчать матеріали справи, 26.04.2010 року позивач надав суду копію наказу від 12.10.2005 року № 7/газ про призначення його головним редактором газети “Правовий захист” (а.с. 6).
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що позивачем усунені недоліки у встановлений спосіб та строк.
Тобто, повертаючи позовну заяву суд першої інстанції порушив принципи адміністративного судочинства щодо законності та обгрунтованності судового рішення, рівності усіх учасникій процесу перед законом і судом.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду прийнята з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі з урахуванням правил територіальної підсудності, визначеним Кодексом адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 3, 4 ст. 202, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного редактора газети “Правовий захист” ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 14.05.2010 року у справі № 2а-2868/10/1213 - задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 14.05.2010 року у справі № 2а-2868/10/1213 за позовом Головного редактора газети “Правовий захист” ОСОБА_2 до Заозерненської селищної ради АР Крим про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання надати інформацію - скасувати.
Справу № 2а-2868/10/1213 за позовом Головного редактора газети “Правовий захист” ОСОБА_2 до Заозерненської селищної ради АР Крим про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання надати інформацію - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий І.В. Геращенко
Судді О.О. Радіонова
В.Г. Яманко