Головуючий у 1 інстанції - Дьяченко О.І
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
07 вересня 2010 року справа №2а-3781/09/0547
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:
судді - доповідача: Ястребової Л.В.
суддів: Колеснік Г.А., Ляшенка Д.В..
при секретарі судового засідання: Дровниковій К.В.
за участю представників: від позивача: не з'явився
від відповідача: Чембулат Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Донецьку апеляційну скаргу Старобешівського районного центру зайнятості на постанову Старобешівського районного суду Донецької області від 25 грудня 2009 року по справі № 2а-3781/09/0547 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Старобешівського районного центру зайнятості про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся з позовом до Старобешівського районного суду Донецької області, яким просив визнати неправомірними дії Старобешівського районного центру зайнятості, щодо відмови зняти з реєстрації трудовий договір № 111 від 04.03.2006 р., зобов'язати Старобешівський районний центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір № 111 від 04.03.2006 р., внести запис до журналу реєстрації трудових договорів та трудової книжки робітника ОСОБА_4 про звільнення «Звільнена у зв'язку з прогулом без поважних причин на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України, з 01.09.09 року», підтвердити запис посадовою особою центру зайнятості та засвідчити їх печаткою.
Постановою Старобешівського районного суду Донецької області від 25 грудня 2009 року позов фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Старобешівського районного центру зайнятості про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано неправомірними дії Старобешівського районного центру зайнятості щодо відмови зняти з реєстрації трудовий договір № 111 від 04.05.2006 року.
Зобов'язано Старобешівський районний центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір № 111 від 04.05.2006 року, внести запис до журналу реєстрації трудових договорів та трудової книжки робітника ОСОБА_4 про звільнення: «Звільнена у зв'язку із прогулом без поважних причин на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України», з 01.09.2009 року, підтвердити запис посадовою особою Старобешівського районного центру зайнятості та засвідчити печаткою.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день слухання справи було повідомлено.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати постанову суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника відповідача підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню, з відмовою в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач є фізичною особою - підприємцем, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_1 від 28.05.1999 року, на підставі якого здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи відповідно Закону України «Про підприємництво».
Відповідно до вимог Закону України «Про підприємництво» між позивачем та ОСОБА_4 було укладено безстроковий трудовий договір, на підставі якого було зроблено запис до трудової книжки останньої.
Зазначений вище трудовий договір 04.05.2006 року було зареєстровано відповідальною особою Старобешівського районного центру зайнятості у книзі реєстрації трудових договорів Старобешівського центру зайнятості, та присвоєно номер № 111, на підставі якого податковою інспекцією Старобешівського району Донецької області було видано свідоцтво про сплату єдиного податку за найманого працівника.
Статтею 24 і КЗпП України законодавчо закріплена необхідність особливого порядку регулювання питань реєстрації трудових договорів, які укладаються між працівниками та фізичними особами-роботодавцями і не передбачена можливість укладення трудових договорів та їх реєстрація і зняття з реєстрації іншими особами ніж роботодавець та працівник.
На службу зайнятості статтею 24 - 1 КЗпП України та Порядком реєстрації трудових договорів між працівником та фізичною особою покладено обов'язок реєстрації та роботодавцями та найманими працівниками, а також підтвердження записів внесених до трудових книжок найманих працівників фізичними особами-роботодавцями.
Стосовно розірвання трудового договору та зняття його з реєстрації, виходячи з вищенаведених нормативних документів, вбачається:
при розірванні трудового договору роботодавець зобов'язаний внести до двох екземплярів договору (один у роботодавця, інші у найманого працівника) записи з підставами його припинення та посилання на законодавство;
після чого обидві сторони (найманий працівник та роботодавець) зобов'язані сповістити центр зайнятості про факт закінчення трудових відносин, надавши особисто свої екземпляри договорів;
посадова особа центра зайнятості знімає з реєстрації трудовий договір та робить про це відповідний запис у журналі;
лише знятий з реєстрації трудовий договір є підставою для внесення роботодавцем до трудової книжки найманого працівника запису про звільнення з роботи, з посиланням на статтю КЗпП України та дати зняття договору з реєстрації;
після чого екземпляри трудового договору, які належать найманому працівнику та
роботодавцю з відміткою про розірвання повертаються кожному з них для подальшого зберігання.
Виходячи з вищезазначеного та з положень п.п. 6,7,8,9 Порядку реєстрації трудових договорів між працівником та фізичною особою (затвердженого наказом Міністерства праці від 08.06.2001р. №260), п.14 Форми трудового договору між працівником і фізичною особою-роботодавцем та п.2.201 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників (наказ Мінпраці від 29.07.1993 №58) при знятті в державній службі зайнятості з реєстрації трудового договору необхідна особиста присутність сторін трудового договору, що його підписали.
Як вбачається із матеріалів справи сторонами не виконані зазначені законодавством умови про розірвання трудового договору.
Згідно Порядку реєстрації трудових договорів між працівником та фізичною особою (затвердженого наказом Міністерства праці від 08.06.2001р. №260) трудові книжки зберігаються безпосередньо у працівників. Фізичні особи-роботодавці роблять записи до трудових книжок працівників про прийняття на роботу та звільнення з роботи відповідно до укладених трудових договорів, що зареєстровані в установленому порядку в Державній службі зайнятості.
Отже, відповідно до положень Порядку реєстрації трудових договорів між працівником та фізичною особою (затвердженого наказом Міністерства праці від 08.06.2001р. №260), Форми трудового договору між працівником і фізичною особою-роботодавцем, Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників (наказ Мінпраці від 29.07.1993 №58) провести дії по зняттю з реєстрації трудового договору в центрі зайнятості можливо лише в разі звернення обох сторін трудових відносин з належними їм документами.
Також особиста присутність сторін необхідна, бо посадова особа центру зайнятості зобов'язана ознайомити сторони під розпис про порядок реєстрації та зняття з реєстрації трудового договору, внесеними роботодавцем відповідними записами до трудової книжки працівника та її зберігання.
Зняття трудового договору з реєстрації в державній службі зайнятості, за відсутністю однією зі сторін трудових відносин, можливе лише за умови наявності рішення суду щодо припинення дії такого трудового договору або визнання його таким, що втратив силу.
Пунктом 19 Форми трудового договору між працівником та фізичною особою - роботодавцем передбачено зняття трудового договору з реєстрації у разі визнання його недійсним за рішенням суду.
Відповідно до ч. 4 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.
Як вбачається із матеріалів справи позивачем не заявлялися вимоги щодо припинення трудового договору або визнання його недійсним.
Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що дії центру зайнятості є правомірними.
За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нового рішення по справі.
Керуючись ст.ст. 195-196, 198, 202, ч. 2 ст. 205, 207, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Старобешівського районного центру зайнятості - задовольнити.
Постанову Старобешівського районного суду Донецької області від 25 грудня 2009 року по справі № 2а-3781/09/0547 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Старобешівського районного центру зайнятості про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.
У задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Старобешівського районного центру зайнятості про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: Л.В. Ястребова
Судді: Г.А. Колеснік
Д.В. Ляшенко