Головуючий у 1 інстанції - Васильєва Н.М.
Суддя-доповідач - Колеснік Г.А.
07 вересня 2010 року справа №2а-4273/10/1207
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Колеснік Г.А.,
суддів: Ляшенка Д.В., Ястребової Л.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області - про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 24 червня 2010 року, -
Ухвалою від 24 червня 2010 року суддя Жовтневого райсуду м. Луганська повернув адміністративний позов ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії..
Роз'яснено представнику позивача ОСОБА_3 його право на звернення з відповідним позовом до Луганського окружного адміністративного суду з дотриманням правил предметної підсудності.
Ухвала суду вмотивована тим, що позивач звернувся до суду с позовом до державного органу, тому даний спір не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду у відповідності до ст. 18 КАС України.
Не погодившись з рішенням суду позивач надав апеляційну скаргу, в якої просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.
Скарга обґрунтована тим, що відповідач є місцевим органом виконавчої влади, тому справи щодо оскарження дій чи бездіяльності посадових осіб даного органу можуть розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним судом з урахуванням правил територіальної підсудності.
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
У відповідності до Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19 листопада 2007 р. № 17 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 грудня 2007 р. за № 1361/14628 інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) є територіальними органами Державної архітектурно-будівельної інспекції (далі - Держархбудінспекція), входять до сфери її управління, підзвітні і підконтрольні їй.
Тобто Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області є державним органом.
У відповідності до ч. 3 ст. 18 КАС України, на яку посилається апелянт, справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.
Колегія суддів не може прийняти до уваги ствердження апелянта стосовно того, що предметна підсудність даного позову повинна визначатись за цією частиною ст. 18 КАС України, оскільки позивач оскаржує дії місцевого органу виконавчої влади, тому що частина 3 ст. 18 КАС визначає предметну підсудність справ щодо оскарження дій або бездіяльності саме посадових чи службових осіб.
Як вбачається з адміністративного позову, відповідачем вказана Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області, тобто державний орган. Дій або бездіяльності окремих посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади не оскаржено.
Враховуючи зазначене, колегія суддів узгоджує висновок судді Жовтневого районного суду м. Луганська стосовно того, що цей позов повинен розглядатись Луганським окружним адміністративним судом..
Таким чином, судова колегія вважає, що обставини справи встановлено повно та винесено ухвалу з дотриманням норм процесуального права.
Керуючись статтями 199, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 24 червня 2010 року про повернення позовної заяви - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів: Г.А. Колеснік Д.В. Ляшенко Л.В. Ястребова