Головуючий у 1 інстанції - Кір'якова Н.П.
Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.
03 вересня 2010 року справа №2а-105/10/0519
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Арабей Т.Г.
суддів: Геращенка І.В., Губської Л.В.
при секретарі судового засідання Тімченко М.Ю.
за участю представників:
третьої особи ЖБК «Луч» Ситнікової А.М., Трушкова Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 червня 2010 року у справі № 2а-105/10/0519 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, за участю третіх осіб - Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Управління житлово-комунального господарства Маріупольської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу «Луч» про визнання статуту житлово-будівельного кооперативу «Луч» невідповідаючим вимогам закону, скасування державної реєстрації, припинення юридичної особи,-
Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 червня 2010 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, за участю третіх осіб - Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, управління житлово-комунального господарства Маріупольської міської ради, житлово-будівельний кооператив «Луч» про визнання статуту житлово-будівельного кооперативу «Луч» невідповідаючим вимогам закону, скасування державної реєстрації, припинення юридичної особи було задоволено частково, внаслідок чого зобов'язано Житлово-будівельний кооператив «Луч» протягом 3 місяців з дня вступу в законну силу постанови суду привести статут Житлово-будівельного кооперативу «Луч» у відповідність до вимог закону України «Про кооперацію».
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову суду першої інстанції, як прийняту з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, зазначивши що статут житлово-будівельного кооперативу «Луч» не відповідає вимогам діючого законодавства, у зв'язку з чим державний реєстратор повинен був відмовити у реєстрації, оскільки це не було зроблено своєчасно, житлово-будівельний кооператив «Луч» має бути ліквідований.
Від позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_4
Представники третьої особи Житлово-будівельного кооперативу « Луч» просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Сторони та інші учасники судового розгляду у судове засідання не з'явились, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач та третя особа виконавчий комітет Маріупольської міської ради надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників третьої особи, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, встановила наступне.
Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 30.11.1968 року було зареєстровано житлово-будівельний кооператив «Луч», що підтверджується. свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №285767( а.с.54).
14.10.2005 року та 13.08.2008 року державним реєстратором виконавчого комітету Маріупольської міської ради зареєстровано нові редакції статуту Житлово-будівельного кооперативу «Луч», які були затверджені рішенням загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу ( а.с.9-15,31-45)
Відповідно стаття 27 Закону України від 15.05.2003 року № 755-ІV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»( далі Закон № 755-1У), підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону, тобто установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом.
Колегія суддів зазначає, що вказані вимоги застосовуються до юридичних осіб, які засновуються вперше. Оскільки ЖБК «Луч» заснований в 1968 році , то реєстрація його проводилась за нормативними актами, діючими на той час.
Зміни до установчих документів юридичної особи, згідно вимог статті 4 Закону № 755-1У України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення змін до записів Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб , а тому позивачами не доведено відповідно до яких законодавчих норм відповідач повинен був відмовити в реєстрації змін Статуту та прийняти рішення про скасування державної реєстрації.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Отже, державний реєстратор у своїй діяльності зобов'язаний керуватись Конституцією України, Законом про реєстрацію та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.
Державні реєстратори за порушення законодавства у сфері державної реєстрації несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність у порядку, встановленому законом ст. 53 Закону про реєстрацію, ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як встановлено у судовому засіданні позивачі придбали майно у вигляді квартир та нежилого приміщення, розташованих у будинку 100 по проспект Будівельників м. Маріуполя, Донецької області в грудні 2006 року - 2007 року, тобто під час дії нової редакції статуту Житлово-будівельного кооперативу «Луч» від 14.10.2005 року, відповідно до ч.9 якого рішення про прийняття особи до кооперативу підлягає затвердженню наступними загальними зборами його членів( а.с.12).Апелянтом та позивачами не доведено суду, що вони є членами ЖБК «Луч», а тому їх вимоги щодо правомірності прийнятої та зареєстрованої нової редакції Статуту13.08.2008 року не підлягають задоволенню.
Оскільки позивачами не доведено неправомірність дій або прийнятих рішень відповідачем - державним реєстратором Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, колегія суддів погоджує рішення суду першої інстанції щодо відмови у задоволені відповідних позовних вимог.
Судом першої інстанції встановлено, що у статуті житлово-будівельного кооперативу «Луч» не вказано тип кооперативу, вичерпний перелік видів його діяльності, склад його членів, права та обов'язки асоційованих членів кооперативу, порядок встановлення розмірів та сплати внесків та паїв членами кооперативу, відповідальність за порушення зобов'язань по їхній сплаті, умови та порядок повернення паю, порядок розподілення доходів та покриття збитків.
Однак, як вбачаться з довідки № 02-19-63 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, організаційно-правова форма за КОПФГ- обслуговуючий кооператив з приватною формою власністю.
При ухвалені постанови, суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, зобов'язавши житлово-будівельний кооператив «Луч» протягом 3 місяців з дня вступу в законну силу постанови привести статут житлово-будівельного кооперативу «Луч» у відповідність до вимог закону України «Про кооперацію», не обговоривши підстави виходу за межі позовних вимог.
Колегія суддів не може погодитися з таким висновком, оскільки відповідно до частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачі не заявляли вимоги щодо зобов'язання житлово-будівельного кооперативу «Луч» протягом 3 місяців з дня вступу в законну силу постанови привести статут житлово-будівельного кооперативу «Луч» у відповідність до вимог закону України «Про кооперацію», і крім цього вказана вимога, якщо б вона була заявлена, є окремим адміністративним позовом, а тому відсутні підстави для виходу судом першої інстанції за межі позовних вимог, в результаті чого було розглянуто незаявлену позовну вимогу.
Приймаючи викладене до уваги, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи .
Керуючись ст.ст. 24 ч. 3, 160, 167, 184 ч.1, 195, 196, 198, 202, 205 ч. 2, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 червня 2010 року у справі № 2а-105/10/0519 - задовольнити частково.
Постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 червня 2010 року у справі № 2а-105/10/0519 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 до державного реєстратора Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, за участю третіх осіб - Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, управління житлово-комунального господарства Маріупольської міської ради, житлово-будівельний кооператив «Луч» про визнання статуту житлово-будівельного кооперативу «Луч» невідповідаючим вимогам закону, скасування державної реєстрації, припинення юридичної особи - скасувати.
В задоволені позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 до державного реєстратора Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, за участю третіх осіб - Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, управління житлово-комунального господарства Маріупольської міської ради, житлово-будівельний кооператив «Луч» про визнання статуту житлово-будівельного кооперативу «Луч» невідповідаючим вимогам закону, скасування державної реєстрації, припинення юридичної особи відмовити.
Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03 вересня 2010 року. Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 03 вересня 2010 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий суддя Т.Г. Арабей
Судді І.В. Геращенко
Л.В. Губська