Головуючий у 1 інстанції - Соловйов О.Л.
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
31 серпня 2010 року справа №2а-8000/10/0519
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:
судді - доповідача: Ляшенко Д.В.
суддів: Колеснік Г.А., Ястребової Л.В.
при секретарі судового засідання: Агейченковій К.О.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_2 - особисто,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 червня 2010 року по справі № 2а-8000/10/0519 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС в Донецькій області «про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення», -
22.04.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС в Донецькій області про скасування постанови від 18.04.2010 року № АН 415634 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень, заперечуючи факт скоєння ним адміністративного правопорушення.
В обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначив, що постановою від 18.04.2010 року, яку було винесено відповідачем, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн. Вважає, що ця постанова незаконна та необґрунтована, оскільки 18.04.2010 року він не порушував правил дорожнього руху, він дійсно керував автомобілем по лівій смузі для руху, але був вимушений це робити, бо дорога правої смуги для руху мала сильні пошкодження. Вважає що його незаконно притягнули до адміністративної відповідальності.
Постановою суду 1 інстанції у позові відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.
В судовому засіданні позивач скаргу підтримав, а представник відповідача за викликом до суду не прибув.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанову суду першої інстанції необхідно скасувати з наступних підстав.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Відповідно до копії постанови АН 415634, ОСОБА_2 18.04.2010 року о 10 годині 30 хвилин на вул. Набережній у Жовтневому районі м. Маріуполя ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався в лівій смузі руху при вільній правій, чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.
Відповідно до п. 11.5 ПДР України на дорогах, що мають дві чи більше смуги для руху у одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху у цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту чи для зупинки чи стоянки на лівій смузі дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, якщо це не перечить правилам зупинки (стоянки).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 9-11 КУпАП України однією із обставин яка повинна бути доведена, це наявність вини.
Позивач наполягає на тому, що по правій смузі рухатися було неможливо у зв'язку із пошкодженням дорожнього покриття, а також у зв'язку з тим, що на правій смузі знаходився автобус.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС зазначені обставини відповідачем належними доказами не спростовані.
Тобто в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме суб'єктивна сторона.
За таких обставин колегія суддів не вважає доведеним скоєння позивачем правопорушення, за яке на нього оскаржуваною постановою накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн., а тому вимоги ОСОБА_2 суд вважає обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 195-196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити і постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 червня 2010 року по справі № 2а-8000/10/0519 - скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС в Донецькій області - задовольнити і визнати протиправною та скасувати постанову № АН 415634 від 18.04.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.
Вступна та резолютивна частини постанови складені, підписані колегією суддів у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 31 серпня 2010 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Постанова складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 06 вересня 2010 року.
Колегія суддів: