Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.
Суддя-доповідач - Колеснік Г.А.
02 вересня 2010 року справа №2а-3235/10/1270
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Колеснік Г.А.,
суддів: Ляшенка Д.В., Ястребової Л.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Луганської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальській двір», третя особа ОСОБА_3 - про визнання незаконною відмову у скасуванні державної реєстрації, визнання недійсною державної реєстрації товариства та ліквідацію товариства,-
за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 2 липня 2010 року, -
ОСОБА_2 (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Луганської міської ради (надалі відповідач) про визнання незаконною відмови Державного реєстратора Луганської міської ради в скасуванні державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальській двір», визнання недійсною державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальській двір», ліквідування товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальській двір».
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 2 липня 2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено за неогрунтованістю.
Суд першої інстанції виходив з того, що ст. 110 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом. Доказів того, що під час створення товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальський двір» було допущено порушення, які не можна усунути, під час розгляду даної справи не встановлено.
Не погодившись з рішенням суду представник позивача надав апеляційну скаргу, в якої просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.
Скарга обґрунтована тим, що для позивача, як для учасника товариства, має значення не теоретична можливість здійснення контролю за діяльністю ТОВ «Ковальській двір», яку досліджував суд, а прямо визначений законодавством та статутом орган - ревізійна комісія. Це має основне значення для позивача, тому що саме без висновків ревізійної комісії, відповідно до статуту товариства, ст.ст 41, 59, 63 Закону України «Про господарські товариства», не може відбутися затвердження річних результатів діяльності, а відтак не може розподілятися прибуток. Позивач зазначає, що ТОВ «Ковальській двір» не відповідає критеріям підприємницького товариства згідно ст.. 84 ЦК України, оскільки розподіл прибутку між учасниками не може відбутися через невідповідність статуту товариства вимогам закону. Цю невідповідність необхідно було усунути під час державної реєстрації нової редакції статут, але державний реєстратор не виконав вимоги закону та допустив реєстрацію статуту, який не відповідає приписам чинного законодавства України.
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003, № 755-IV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема:
- перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці;
- перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації;
- внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру;
- оформлення і видачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру.
На час реєстрації ТОВ «Ковальській двір» державному реєстратору було надано всі необхідні документи, положення Статуту відповідали вимогам закону, підстави для відмови у проведенні державної реєстрації були відсутні.
Статут підприємства на дату реєстрації (арк.. справи 66-77) відповідав діючому законодавству, зокрема п. 5.8 Статуту відповідав вимогам с. 63 Закону України «Про господарські товариства» від 19.09.1991, № 1576-XII.
На час створення та державної реєстрації юридичної особи - ТОВ «Ковальській двір» мало у своєму складі 4 засновників (ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2), одного з яких було призначено директором товариства, була можливість утворення ревізійної комісії товариства у складі трьох інших засновників товариства (арк.. справи 77).
20.12.2006 року Державним реєстратором Луганської міської ради проведено реєстрацію нової редакції статуту ТОВ «Ковальській двір» (арк.. справи 86-102) згідно якого засновниками товариства є дві особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Таким чином, створення ревізійної комісії у складі не менш як трьох учасників стало неможливим. Це сталося внаслідок внесення змін до Статуту підприємства, які вчинені засновниками підприємства, зокрема позивачем у справі.
У відповідності до ч. 1 ст. 140 ЦК України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.
Повноваження державного реєстратору визначені ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» не включають до себе повноваження щодо внесення змін до Статуту підприємства, перевірку статуту щодо можливостей створення ревізійної комісії тощо. Норми Статуту відповідають діючому законодавству, тому підстав для відмови від реєстрації нової редакції статуту немає.
На підставі викладеного колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції щодо того, що не встановлено порушень, які не можна усунути, під час створення ТОВ «Ковальській двір». Враховуючи зазначене, нема підстав для скасування державної реєстрації вказаного підприємства.
Процедура щодо створення ревізійної комісії товариства -це є питанням внутрішніх відносин засновників товариства і не можуть бути підставою для визнання дій державного реєстратора неправомірними.
Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції встановив повно обставини справи та ухвалив постанову з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Підстав для задоволення апеляційної скарги не встановлено.
Керуючись статтями 198, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 2 липня 2010 року про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів: Г.А. Колеснік Д.В. Ляшенко Л.В. Ястребова