Головуючий у 1 інстанції - Кривошеєв Д.А.
Суддя-доповідач - Юрченко В.П.
02 вересня 2010 року справа №2а-656/10/0544
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: Юрченко В.П., Василенко Л.А., Юрко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Інспектора Лисичанської роди Дорожньо-патрульної служби прапорщика міліції Гринь Андрія Миколайовича на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2010 року у справі № 2-а-656/10/0544 за позовом ОСОБА_5 до Відділення Державної автомобільної інспекції м. Слов'янська Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_5 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Відділення Державної автомобільної інспекції м. Слов'янська Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Постановою суду першої інстанції від 26 квітня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені в повному обсязі. Постанову № АН 292690 від 26.02.2010 року про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу у сумі 425 грн. визнано незаконною та скасовано.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог позивача.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Сторони у содове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, вважає, що останню необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія АН № 342889 від 26.02.2010 року (арк. справи 5) у відношенні до ОСОБА_5 та винесена постанова Серія АН № 292690 від 26.02.2010 року (арк. справи 4) про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 із змінами та доповненням водій, а саме рухався на заборонений (червоний) сигнал світлофору.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Даючи правову оцінку діям відповідача, колегія суддів зазначає, що відповідно до Закону України «Про міліцію» одними із завдань міліції є забезпечення безпеки дорожнього руху та запобігання правопорушенням та їх припинення.
Відповідно до п.3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ» від 14.04.1997 року № 341 одним із завдань Державтоінспекції є виявлення та припинення фактів порушення безпеки дорожнього руху, а також виявлення причин і умов, що сприяють їх вчиненню.
Пунктом 6 цієї Постанови передбачено, що Державтоінспекція відповідно до покладених на неї завдань виявляє та вживає заходів до попередження і припинення адміністративних правопорушень Правил дорожнього руху, забезпечує розгляд справ, віднесених до відання Державтоінспекції.
Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності
Відповідно до ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Згідно ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем по справі було виявлено факт скоєного правопорушення та про що складено протокол про адміністративне Серія АН № 342889 від 26.02.2010 року (арк. справи 5) у відношенні до ОСОБА_5, що відповідно до вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення є одним з доказів скоєного правопорушення.
Щодо висновку суду першої інстанції, що інспектором ВДАІ Скиданенко В.Ю. при винесені постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не були дотриманні положення ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме не вказано чи не визнано позивача винним у скоєні порушення, колегія суддів зазначає наступне.
Частиною 2 статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
З постанови Серія АН № 292690 від 26.02.2010 року (арк. справи 4) вбачається, що вона повністю відповідає положенням вищенаведеної норми.
Колегія суддів прийшла до висновку, що відповідач при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про адміністративне правопорушення діяв в межах наданих йому повноважень, передбачених діючим законодавством, тому постанова про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності є законною та обґрунтованою.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив правила застосування норм матеріального права, що в свою чергу призвело до прийняття необґрунтованого рішення, що відповідно до вимог ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Відділення Державної автомобільної інспекції м. Слов'янська Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області - задовольнити.
Постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2010 року у справі № 2-а-656/10/0544 за позовом ОСОБА_5 до Відділення Державної автомобільної інспекції м. Слов'янська Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - скасувати.
У задоволені позову ОСОБА_5 до Відділення Державної автомобільної інспекції м. Слов'янська Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Колегія суддів