Головуючий у 1 інстанції - Геенко М.Г.
Суддя-доповідач - Юрченко В.П.
02 вересня 2010 року справа №2а-128/10/0544
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: Юрченко В.П., Юрко І.В., Василенко Л.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Інспектора ВДАІ з обслуговування АТ м. Слов'янська, Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області Хорошайлова Ярослава Сергійовича на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2010 року у справі за позовом Хорошайлова Ярослава Сергійовича до Інспектора ВДАІ з обслуговування АТ м. Слов'янська, Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області Хорошайлова Ярослава Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач Хорошайлов Я.С. звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Інспектора ВДАІ з обслуговування АТ м. Слов'янська, Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області Хорошайлова Ярослава Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення Серія АН № 292061 від 10.12.2009 року.
Постановою суду першої інстанції від 03 березня 2009 року позовні вимоги Хорошайлова Я.С. задоволено у повному обсязі. Визнано дії неправомірними, постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія АН № 292061 від 10.12.2009 року про притягнення Хорошайлова Я.С. до адміністративної відповідальності скасовано
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог позивача.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. ст. 222, 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення надано повноваження інспектору ДПС складати протоколи про адміністративне правопорушення та розглядати справи про адміністративне правопорушення.
Сторони до суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції змінити з наступних підстав.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що інспектором ДПС Нікітіним О.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія АН № 256041 від 10.12.2009 року (арк. справи 4) у відношенні до Хорошайлова Я.С. та винесена постанова Серія Серія АН № 292061 від 10.12.2009 року (арк. справи 5) про притягнення Хорошайлова Я.С. до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення п. 16.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 із змінами та доповненнями.
Згідно п. 16.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 із змінами та доповненнями на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.
Даючи правову оцінку діям відповідача, колегія суддів виходить з того, що відповідно до Закону України «Про міліцію» одними із завдань міліції є забезпечення безпеки дорожнього руху та запобігання правопорушенням та їх припинення.
Відповідно до п.3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ» від 14.04.1997 року № 341 одним із завдань Державтоінспекції є виявлення та припинення фактів порушення безпеки дорожнього руху, а також виявлення причин і умов, що сприяють їх вчиненню.
Пунктом 6 цієї Постанови передбачено, що Державтоінспекція відповідно до покладених на неї завдань виявляє та вживає заходів до попередження і припинення адміністративних правопорушень Правил дорожнього руху, забезпечує розгляд справ, віднесених до відання Державтоінспекції.
Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Зі змісту ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 122, цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.
Згідно ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідач при складані протоколу та винесенні постанови про адміністративне правопорушення діяв в межах наданих йому повноважень, передбачених діючим законодавством.
Однак, Інспектор ВДАІ з обслуговування АТ м. Слов'янська, Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області Нікітін О.І. не вірно притягнув до адміністративної відповідальності Хорошайлова Ярослава Сергійовича за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Правопорушення, яке скоїв позивач, має наслідком притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 цього Кодексу.
Як встановлено ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ненадання водіями транспортних засобів переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За таких обставин колегія суддів дійшла до висновку, що інспектором ДПС винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності Хорошайлова Ярослава Сергійовича з порушенням правил кваліфікування адміністративних проступків.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно по суті вирішив справу, але з помилковим застосуванням норм матеріального права.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 201, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Інспектора ВДАІ з обслуговування АТ м. Слов'янська, Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області Нікітіна Олександра Ігоревича - задовольнити частково.
Постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2010 року у справі №2а-128/10/0544 за позовом Хорошайлова Ярослава Сергійовича до Інспектора ВДАІ з обслуговування АТ м. Слов'янська, Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області Нікітіна Олександра Ігоревича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - змінити.
Змінити мотивувальну частину постанови Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2010 року у справі №2а-128/10/0544 з урахуванням висновків апеляційного суду.
В іншій частині постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2010 року у справі №2а-128/10/0544 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: