Головуючий у 1 інстанції - Хаустова Т.А.
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
31 серпня 2010 року справа №2а-226/10/0544
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:
судді - доповідача: Ляшенко Д.В.
суддів: Колеснік Г.А., Ястребової Л.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу інспектора відділу Державної автомобільної інспекції міста Слов'янська Управління Державної автомобільної інспекції з обслуговування АТ м. Слов”янська, Слов”янського району та АТІ при УДАІ Головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області Нікітіна Олександра Ігоровича на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2010 року по справі № 2а-226/10/0544 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора відділу Державної автомобільної інспекції міста Слов'янська Управління Державної автомобільної інспекції з обслуговування АТ м. Слов”янська, Слов”янського району та АТІ при УДАІ Головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області Нікітіна Олександра Ігоровича, Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області «про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення», -
У січні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до інспектора ДАІ Нікітіна О.І., Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 зазначив, що 21 січня 2010 року приблизно о 11 годині 35 хвилин він їхав у місті Слов'янську Донецької області по вулиці Карла Маркса зі сторони автовокзалу в сторону вулиці Короленко на легковому автомобілі пікап білого кольору «ЗАЗ-110557-ЗНГ» 2002 року випуску з державними номерними знаками НОМЕР_1, автомобіль належить йому на праві приватної власності на підставі Свідоцтва серії НОМЕР_2 про реєстрацію 21.07.2007 року автомобіля у РЕВ № 17 міста Слов'янська при Управлінні Державної автомобільної інспекції Головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.
На вулиці Карла Маркса він був зупинений інспектором профілактичної роботи Відділу Державної автомобільної інспекції міста Слов'янська Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області лейтенантом міліції Нікітіним Олександром Ігоровичем, який склав відносно нього Протокол серії АН - № 302856 від 21.01.2010 року про адміністративне правопорушення, в якому записано, що « 21.01.2010 року о 11 годині 35 хвилин у місті Слов'янську на перехресті вулиці Карла Маркса та вулиці Короленко керуючи автомобілем ЗАЗ - 110557-ЗНГ з державними номерними знаками НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом, чим порушив пункт 10.10 « Правил дорожнього руху» України і своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 122 КУпАП.
Також відносно нього працівник міліції Нікітін О.І. склав Постанову серії АН-№ 290256 від 21 січня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення, в якій записано, що 21 січня 2010 року о 11 годині 35 хвилин у місті Слов'янську ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки ЗАЗ -110557 - ЗНГ з державними номерними знаками НОМЕР_1 на перехресті вулиці К. Маркса та вулиці Короленко здійснив рух заднім ходом, чим порушив пункт 10.10 ПДР і своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 122КУпАП, при цьому написано «Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.»
Він не згоден з Протоколом серії АН № 302856 від 21.01.2010 року про адміністративне правопорушення та Постановою серії АН 290256 від 21.01.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, адже він не вчиняв вказаного правопорушення і не може бути безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності.
Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від лютого 2010 року позов задоволений у повному обсязі, а саме судом першої інстанції визнано Постанову АН № 290256 від 21 січня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення протиправною.
Відповідач вважаючи, що це судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та постановити нове рішення, яким позивачу в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Позивач надав письмову заяву, в якій заперечував проти апеляційної скарги та просив розглянути справу без його участі.
Відповідач в апеляційній скарзі зазначив про розгляд справи без участі його представника, у зв'язку з відсутністю фінансування на транспортні витрати.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, прийняла рішення про задоволення клопотань позивача та відповідача про розгляд апеляційної скарги без їх участі та відповідно про розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження відповідно до частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 зазначив, що 21.01.2010р. на вказаній дорозі була ожеледиця і зупиняючись на заборонений сигнал світлофора його автомобіль проїхав 2 метри за світлофором.
Не створюючи небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху він заднім ходом проїхав два метри і зупинився перед світлофором.
Зазначені обставини відповідачами не спростовані.
За таких обставин судова колегія вважає вчинене правопорушення малозначним, а тому в даному випадку необхідно було звільнити позивача від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Тобто інспектор ДАІ Нікітін О.І. наклавши на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу діяв не достатньо обґрунтовано, не розсудливо, а тому суд 1 інстанції дійшов правильного висновку про необхідність скасувати спірну постанову.
Приймаючи викладене до уваги апеляційний суд зазначає, що судом першої інстанції справу вирішено правильно і підстави для скасування постанови відсутні .
Керуючись ст. 195-196, ст. 199, ст. 200, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу інспектора відділу Державної автомобільної інспекції міста Слов'янська Управління Державної автомобільної інспекції з обслуговування АТ м. Слов”янська, Слов”янського району та АТІ при УДАІ Головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області Нікітіна Олександра Ігоровича на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2010 року по справі № 2а-226/10/0544- залишити без задоволення, а постанову суду без змін.
Ухвала складена у повному обсязі в порядку письмового провадження 31 серпня 2010 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: /підпис/ Д.В.Ляшенко
Судді: /підпис/ Г.А.Колеснік
/підпис/ Л.В.Ястребова