Головуючий у 1 інстанції - Іванченков А.С.
Суддя-доповідач - Попов В.В.
02 вересня 2010 року справа №2а-19109/10/0570
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача: Попова В.В.
суддів: Нікуліна О.А.
Жаботинської С.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2010 року у адміністративній справі № 2а-19109/10/0570 за позовом Товариства захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів до Держави Україна в особі судді Апеляційного суду Донецької області Сукманової Н.В. про визнання дій протиправними, -
Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з вказаним позовом.
30 липня 2010 року Донецький окружний адміністративний суд своєю ухвалою (арк. спр. 1) у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів до Держави Україна в особі судді Апеляційного суду Донецької області Сукманової Н.В. про визнання дій щодо введення до обороту державної власності України - паспорту померлої протиправними та припинення дій - відмовив, у зв'язку з тим, що дані позовні вимоги не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу на це судове рішення. Просив скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30.07.2010 року, прийняти рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскарженні будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено іншій порядок судового провадження.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У відповідності до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;
4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;
5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;
6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії особи, яка не є суб'єктом владних повноважень.
Виходячи із позовної заяви та доданих до неї документів спір між указаними особами не відноситься до компетенції адміністративного суду.
Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.
Така правова позиція також була роз'яснена Верховним судом України в Постанові Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 6 "Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів".
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду прийнята при вірному застосуванні норм матеріального права, при повному та всебічному урахуванні всіх обставин справи, тому відсутні підстави для її скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 71, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів - залишити без задоволення
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2010 року у адміністративній справі № 2а-19109/10/0570 за позовом товариства захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів до Держави Україна в особі судді Апеляційного суду Донецької області Сукманової Н.В. про визнання дій протиправними - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя-доповідач : /підпис/ В.В. Попов
Судді : /підпис/ О.А. Нікулін
/підпис/ С.В. Жаботинська
З оригіналом згідно.
Суддя В.В. Попов