Головуючий у 1 інстанції - Матвєйшина О.Б.
Суддя-доповідач - Лях О.П.
31 серпня 2010 року справа №2а-22/10/1213
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лях О.П.,
суддів : Малашкевича С.А., Блохіна А.А.
при секретарі Заверюха Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕДІА - ПРЕСС”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Вест - Медиа”
на постанову Ленінського районного суду м. Луганська
від 22 червня 2010 року
у справі № 2а-22/10
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕДІА - ПРЕСС”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Вест - Медиа”
до Луганської міської Ради
треті особи : Відділ реклами Луганської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Електра", Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області
про визнання нечинним з моменту його прийняття і скасування повністю Рішення Луганської міської ради за № 37/10 від 30 липня 2008 року із Додатком «Порядок демонтажу рекламних засобів, які призначені для розміщення зовнішньої реклами, розташованих на території м. Луганська», -
ТОВ “МЕДІА - ПРЕСС”, ТОВ “Вест - Медиа” звернулись до Ленінського районного суду м. Луганська з позовною заявою до Луганської міської Ради про визнання нечинним з моменту його прийняття та скасування рішення Луганської міської ради за № 37/10 від 30 липня 2008 року із Додатком «Порядок демонтажу рекламних засобів, які призначені для розміщення зовнішньої реклами, розташованих на території м. Луганська», треті особи Відділ реклами Луганської міської ради, ТОВ „Виробничо-комерційна фірма „Електра", Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області.
У серпні 2008 року до Ленінського районного суду м. Луганська з позовною заявою звернулась третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову - ТОВ „Виробничо-комерційна фірма „Електра" з аналогічними позовними вимогами до відповідача.
В обґрунтування позову позивачі та третя особа зазначили, що затвердженим оскаржуваним рішенням Порядком демонтажу відповідачем незаконно встановлено адміністративно-господарські санкції за порушення у сфері розповсюдження зовнішньої реклами у вигляді їх демонтажу, хоча до компетенції органів місцевого самоврядування не входить встановлення таких санкцій, оскільки види адміністративно - господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються ГК України, іншими законодавчими актами, адміністративно - господарські санкції встановлюються виключно законами (ст. ст.217, 238 ГК України). Згідно зі ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" рішення відповідних місцевих рад та їх виконавчих комітетів не є актами законодавства. Крім того, такий вид санкцій не передбачений ст. 239 ГК України, перелік яких є вичерпним. Спеціальним у сфері регулювання рекламної діяльності актом є Типові правила розміщення зовнішньої реклами, затверджені Постановою КМУ № 2067 від 29 грудня 2003 року (далі - Типові правила), якими прописана процедура притягнення суб'єкта господарювання до відповідальності за порушення правил розміщення зовнішньої реклами, де не передбачено право органів місцевого самоврядування здійснювати демонтаж рекламних конструкцій, які розміщені з порушенням вимог Типових правил.
Постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 22 червня 2010 року у справі № 2а-22/10 у задоволенні позову ТОВ “МЕДІА - ПРЕСС”, ТОВ “Вест - Медиа” та ТОВ „Виробничо-комерційна фірма „Електра" до Луганської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення № 37/10 від 30 липня 2008 року про затвердження Порядку демонтажу рекламних засобів, які призначені для розміщення зовнішньої реклами, розташованих на території м. Луганська - відмовлено за необґрунтованістю.
Приймаючи постанову місцевий суд виходив з того, що чинним законодавством України відповідачу надані повноваження щодо демонтажу рекламних засобів.
ТОВ “МЕДІА - ПРЕСС”, ТОВ “Вест - Медиа” надіслали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просять скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовують неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Зазначає, що при прийнятті рішення, яке оспорювалось, Луганська міська Рада діяла всупереч Конституції України та Законам України.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї дійшла до наступного.
Обставини, встановлені судом першої інстанції знайшли своє підтвердження при апеляційному перегляді і не оспорювалися сторонами.
Предметом спору у даній справі є правомірність дій Луганської міської ради при прийнятті рішення за № 37/10 від 30 липня 2008 року із Додатком «Порядок демонтажу рекламних засобів, які призначені для розміщення зовнішньої реклами, розташованих на території м. Луганська».
Об'єктом порушеного права позивач вважає наявність у нього права користування рекламними конструкціями на місцях їх теперішнього користування.
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та Законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими для виконання на відповідній території.
Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України “Про місцеве самоврядування в Україні ”.
Частиною 1 статті 10 Закону визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Статтею 25 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні ” передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 р. N 2067 “Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами” встановлено, що зовнішня реклама розміщується у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.
Таким чином, з системного аналізу вище перелічених норм законодавства вбачається, що позивач у справі - орган владних повноважень, на якого чинним законодавством України покладені владні управлінські функції щодо регулювання питання стосовно розміщення рекламних засобів суб'єктами господарювання на території відповідної територіальної громади.
Частиною 4 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, передбачено, що на територіях, будинках і спорудах зовнішня реклама розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб) з урахуванням архітектурних, функціонально-планувальних, історико-культурних чинників, типології елементів місцевого середовища та з додержанням правил благоустрою територій населених пунктів.
Правилами благоустрою території м. Луганська, затвердженими рішенням Луганської міської ради від 21.08.07 № 21/3 (зі змінами від 30.07.2008 № 37/10), які прийняті на підставі Закону України «Про благоустрій населених пунктів», передбачено наступне:
- рекламні засоби, які розташовано з порушеннями порядку розміщення зовнішньої реклами, Правил благоустрою території міста та/або без дозволів, у разі закінчення терміну дії дозволів - без продовження строку дії, у разі скасування дозволу, з недодержанням визначеної у дозволі конструкції рекламного засобу, недодержання визначеного місця розташування рекламного засобу, а також в інших випадках, визначених у нормативно-правових актах або в договорі про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, підлягають демонтажу в порядку, встановленому міською радою;
- рекламні засоби, власники яких не виконують відповідні приписи на усунення виявлених недоліків органом, до повноважень якого віднесено здійснення контролю за дотриманням законодавства у сфері розповсюдження та розміщення зовнішньої реклами, підлягають демонтажу. Демонтаж рекламних засобів проводиться в наступних випадках:
1) розміщення рекламного засобу без відповідного дозволу на розміщення зовнішньої реклами (самовільно);
2) закінчення терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами та не переоформлення дозволу у встановленому порядку;
3) порушення умов розміщення зовнішньої реклами або розміщення рекламного засобу з порушенням дозвільної документації, визначеної Правилами розміщення зовнішньої реклами у м. Луганську, затвердженими рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради від 21.06.2004 № 205/29 чи повного або часткового пошкодження архітектурно-художньої форми рекламного засобу та неприйняття своєчасних заходів щодо їх ліквідації у визначений робочим органом термін;
4) скасування або припинення виконавчим органом ради дозволу на розміщення зовнішньої реклами згідно діючого законодавства;
5) рекламні засоби створюють у разі їх неналежної експлуатації загрозу життю або здоров'ю людей та (або) заподіянню шкоди майну третіх осіб;
6) у разі відсутності на рекламному засобі маркування, із зазначенням найменування розповсюджувача зовнішньої реклами, номеру його телефону, дати видачі дозволу та строку його дії.
З огляду на викладене колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог позивача.
Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята при повному та всебічному дослідженні всіх обставин справи, при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права та підстав для її скасування не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України “Про місцеве самоврядування в Україні ”, ст. ст. 2, 9, 160, 167, 195, п. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів , -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕДІА - ПРЕСС” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Вест - Медиа” на постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 22 червня 2010 року у справі № 2а-22/10 - залишити без задоволення.
Постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 22 червня 2010 року у справі № 2а-22/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕДІА - ПРЕСС”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Вест - Медиа” до Луганської міської Ради про визнання нечинним з моменту його прийняття і скасування повністю Рішення Луганської міської ради за № 37/10 від 30 липня 2008 року із Додатком «Порядок демонтажу рекламних засобів, які призначені для розміщення зовнішньої реклами, розташованих на території м. Луганська», треті особи : Відділ реклами Луганської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Електра", Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області - залишити без змін.
Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту ухвали. Касаційна скарга подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
У судовому засіданні 31.08.2010 року проголошена вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст ухвали виготовлений 02.09.2010 року.
Головуючий О.П. Лях
Судді С.А. Малашкевича
А.А. Блохіна