06 травня 2024 р.Справа № 520/8561/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 року по справі № 520/8561/22
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення Військовою частиною НОМЕР_1 подано до суду апеляційну скаргуАпелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зазначено, що справа № 520/8561/22 в суді першої інстанції була розглянута 20 грудня 2022 року в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Достеменно встановити чи надходило відповідне рішення суду першої інстанції до військової частини НОМЕР_1 не є можливим, оскільки, після деокупації, а також внаслідок періодичних ракетних обстрілів території військової частини, що призвело до руйнування приміщень військової частини, замінування значної частини території військової частини НОМЕР_1 , судова справа у військовій частини за позовом ОСОБА_1 відсутня. Про існування вказаного провадження представнику військової частини НОМЕР_1 стало відомо лише після того, як 25.03.2024 (вх. № 176) до військової частини НОМЕР_1 з виконавчим листом по адміністративній справі № 520/8561/22, що видав Харківський окружний адміністративний суд 20.01.2023, звернувся ОСОБА_1 .. Таким чином, з повним судовим рішенням відповідач ознайомився 25.03.2024.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
В матеріалах справи відсутні відомості щодо направлення копії ухвали про відкриття провадження про справі № 520/8561/22 або рішення суду першої інстанції відповідачу, що свідчить про те, що військова частина НОМЕР_1 не була повідомлена про розгляди справи № 520/8561/22. Апеляційна скарга подана скаржником до суду через систему "Електронного суду" 25.04.2024.
Отже, з апеляційною скаргою апелянт звернувся в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення суду першої інстанції, а тому наявні підстави для задоволення заяви скаржника та поновлення пропущеного процесуального строку відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України.
Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 року по справі № 520/8561/22 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 року по справі № 520/8561/22 - поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Перцова Т.С. Русанова В.Б.