Ухвала від 06.05.2024 по справі 520/6848/21

УХВАЛА

06 травня 2024 р.Справа № 520/6848/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання Департаменту інфраструктури Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 по справі № 520/6848/21 за позовом Департаменту інфраструктури Харківської міської ради до Державної аудиторської служби України, треті особи - Харківська міська рада, комунальне підприємство "Міськелектротранссервіс", державне підприємство "ПРОЗОРРО" про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 по справі № 520/6848/21 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) відмовлено у задоволенні адміністративного позову Департаменту інфраструктури Харківської міської ради до Державної аудиторської служби України, треті особи - ХМР, КП "Міськелектротранссервіс", ДП "ПРОЗОРРО" про визнання протиправним та скасування висновку.

Відповідачем означене рішення суду оскаржено в апеляційному порядку. Одночасно з вимогами апеляційної скарги, скаржник просить про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною першою ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Положеннями частини другої ст. 8 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведений перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або зменшення чи звільнення від його сплати є вичерпним, а тому не допускається його розширення з ініціативи суду лише з урахуванням майнового стану сторони за відсутності умов, передбачених зазначеними положеннями цього Закону.

Колегія суддів зазначає, що зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх сплати є правом, а не обов'язком суду і можливе лише за наявності для цього вичерпного переліку умов, визначених Законом.

Колегія суддів також звертає увагу на ту обставину, що вирішуючи питання про відстрочення сплати судового збору, слід ураховувати майновий стан сторони, що є оціночним поняттям і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Колегія суддів зауважує, що заявлене клопотання Департаменту інфраструктури Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору невмотивовано жодної підставою, що б надала суду можливість визначитися з його обґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 132, 133 КАС України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту інфраструктури Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.

Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.

Попередній документ
118845728
Наступний документ
118845730
Інформація про рішення:
№ рішення: 118845729
№ справи: 520/6848/21
Дата рішення: 06.05.2024
Дата публікації: 08.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.04.2022)
Дата надходження: 22.04.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування висновку
Розклад засідань:
19.05.2021 10:15 Харківський окружний адміністративний суд
14.06.2021 09:30 Харківський окружний адміністративний суд
23.06.2021 14:00 Харківський окружний адміністративний суд
26.06.2021 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
26.07.2021 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
24.11.2021 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
08.12.2021 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
12.01.2022 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
25.06.2024 11:20 Другий апеляційний адміністративний суд
30.07.2024 11:40 Другий апеляційний адміністративний суд
03.09.2024 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРЕСЬКО Л О
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНІКОВА Л В
РАЛЬЧЕНКО І М
суддя-доповідач:
ЄРЕСЬКО Л О
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНІКОВА Л В
РАЛЬЧЕНКО І М
СПІРІДОНОВ М О
СПІРІДОНОВ М О
ТІТОВ О М
3-я особа:
Державне підприємство "Прозорро"
Державне підприємство "ПРОЗОРРО"
Державне підприємство «ПРОЗОРРО»
Комунальне підприємство "Міськелектротранссервіс"
Харківська міська рада
відповідач (боржник):
Державна аудиторська служба України
Відповідач (Боржник):
Державна аудиторська служба України
заявник апеляційної інстанції:
Департамент інфраструктури Харківської міської ради
Державна аудиторська служба України
Заявник апеляційної інстанції:
Департамент інфраструктури Харківської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Департамент інфраструктури Харківської міської ради
Державна аудиторська служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент інфраструктури Харківської міської ради
Державна аудиторська служба України
позивач (заявник):
Департамент інфраструктури Харківської міської ради
Позивач (Заявник):
Департамент інфраструктури Харківської міської ради
представник позивача:
Замніус Майя Віталіївна
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
БЕРШОВ Г Є
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАТУНОВ В В
КУРИЛО Л В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СОКОЛОВ В М
ЧАЛИЙ І С