06 травня 2024 р.Справа № 520/6848/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,
Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву Департаменту інфраструктури Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 по справі № 520/6848/21 за позовом Департаменту інфраструктури Харківської міської ради до Державної аудиторської служби України, треті особи - Харківська міська рада, комунальне підприємство "Міськелектротранссервіс", державне підприємство "ПРОЗОРРО" про визнання протиправним та скасування висновку,-
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 по справі № 520/6848/21 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) відмовлено у задоволенні адміністративного позову Департаменту інфраструктури Харківської міської ради до Державної аудиторської служби України, треті особи - ХМР, КП "Міськелектротранссервіс", ДП "ПРОЗОРРО" про визнання протиправним та скасування висновку.
Копія судового рішення від 18.03.2024 доставлена до електронного кабінету Департаменту інфраструктури Харківської міської ради 19.03.2024, о 20:00 годині, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, тобто днем отримання є 20.03.2024 (з урахуванням п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України).
19.04.2024 через підсистему «Електронний кабінет» позивачем подано апеляційну скаргу на судове рішення. Одночасно з вимогами апеляційної скарги скаржник просить про поновлення строку на його апеляційне оскарження.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що повний текст судового рішення складено 18.03.2024, а дата доставки до електронного суду рішення 19.03.2024, о 19:49 годині.
Заслухавши суддя-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як посвідчують матеріали справи, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 по даній справі, отримано 20.03.2024, тридцятиденний строк на оскарження судового рішення з моменту отримання копії судового рішення закінчується 19.04.2024, апеляційна скарга подана до суду 19.04.2024, тобто в межах строку з дня вручення копії оскаржуваного рішення, передбаченого ст. 295 КАС України, а тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Керуючись ст. 121, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Департаменту інфраструктури Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 по справі № 520/6848/21 задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 по справі № 520/6848/21 поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.