06 травня 2024 р.Справа № 953/8208/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,
Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,
розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мазепи Геннадія Борисовича про участь у судовому засіданні у справі № 953/8208/23 в режимі відеоконференції, -
В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київський районний суд м. Харкова від 13.03.2024 по справі № 953/8208/23.
Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 07.05.2024, о 13:15 годині, у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
02.05.2024 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мазепи Г.Б. про участь у судовому засіданні у справі № 953/8208/23 в режимі відеоконференції (вх. № 21936 від 02.05.2024).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлена заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Згідно ч. 2 та 6 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що заява представника позивача про участь у судовому засіданні у справі № 953/8208/23 в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ч. 2 ст. 195 КАС України, а саме: заява не містить доказів щодо направлення в той самий строк іншим учасникам справи копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відсутні відповідні додатки про це.
З огляду на зазначене вище, колегія суддів повертає без розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мазепи Г.Б. про участь у судовому засіданні у справі № 953/8208/23 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 44, 195, ч. 2 ст. 321 КАС України, суд, -
Повернути без розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мазепи Геннадія Борисовича про участь у судовому засіданні у справі № 953/8208/23 в режимі відеоконференції.
Повернення заяви не позбавляє права на повторне його подання з дотриманням вимог статті 195 КАС України.
Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.