Справа № 404/3884/24
Номер провадження 3/404/1417/24
06 травня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 16.04.2024 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Файно маркет» по вулиці Вокзальній, 20/1 у м. Кропивницькому, таємно викрав з полиці магазину горілку «Green Day» об'ємом 0,5л загальною вартістю 109 грн. 15 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП, оскільки правопорушення вчинене повторно протягом року.
Крім того, 27.03.2024 року о 20 год. 58 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ маркет» по вулиці Вокзальній, 35а у м. Кропивницькому, таємно викрав з полиці магазину горілку «Хлібний дар» об'ємом 0,5л загальною вартістю 103 грн. 50 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП, оскільки правопорушення вчинене повторно протягом року.
У судові засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом надсилання SMS-повідомлення з повісткою про виклик до суду у справі про адміністративне правопорушення, які доставлені останньому завчасно.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №914592 від 22.04.2024 року, серії ВАВ №914590 від 19.04.2024 року, рапортами, заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інвентаризацією товарів, рапортами, довідкою АРМОР.
Згідно з ч.2 ст.51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, яке вчинене повторно протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Проте, у матеріалах справ відсутні будь-які докази повторності ОСОБА_1 протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.51 КК України.
Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в кожному з протоколів про адміністративні правопорушення, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, а вчинення самих правопорушень, зазначених у кожному з протоколів, не доведено належними, достатніми та достовірними доказами.
За викладених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кожного з правопорушень, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП, за кожним протоколом про адміністративне правопорушення не знайшла свого підтвердження, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда І.Л. Антипова