Справа № 404/5468/23
Номер провадження 2/404/1206/23
30 квітня 2024 року Кіровський районний суд міста К іровограда
в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.
за участю секретаря Шевчук Д.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,-
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у липні 2023 року, звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 700/5007291-СК від 06.08.2018 року в загальній сумі 12376,46 грн., яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу в сумі 7357,06 грн., заборгованості за відсотками в сумі 5008,76 грн. Позов мотивований тим, що 06 серпня 2018 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та відповідачем було укладений кредитний договір № № 700/5007291-СК. 02 грудня 2022 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № НI/11/7-Ф, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № № 700/5007291-СК від 06.08.2018 року. Оскільки відповідач зобов'язання за кредитним договором № № 700/5007291-СК від 06.08.2018 року належним чином не виконав та відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в загальній сумі 12376,46 грн., яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу в сумі 7357,06 грн., заборгованості за відсотками в сумі 5008,76 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено судове засідання (а.с.35).
Через канцелярію суду представником відповідача подано відзив на позов (вх. № 39970 від 25.10.2023 року) в якому останній заперечує щодо задоволення позову, зазначає, що заява про приєднання до публічної пропозиції Акціонерного товариства «Таскомбанк» та паспорт споживчого кредиту не містять інформації відносно того, що сторонами узгоджувався термін дії надання банківських послуг, зокрема термін дії картки, а також визнався бажаний кредитний ліміт та порядок повернення кредиту. Отже, зазначений доказ не може бути визнаний як належний та допустимий на підтвердження позову. Зазначає, що позивачем не надано підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленість сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані позивачем заява та паспорт споживчого кредиту не можуть розцінюватись як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Крім того, ні заява ні паспорт споживчого кредиту не містять інформації терміну дії картки та повернення кредиту, невідомо з яких підстав визначено, що строком повернення кредиту є 02.12.2022 року. Відповідач вказує, що матеріали справи не містять письмових доказів на підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів. А відтак, просить суд відмовити у задоволенні позову (а.с.40-47).
В свою чергу, позивачем подано до суду відповідь на відзив (вх. № 10675 від 31.10.2023 року) в якій останній зазначає, що відповідач ознайомлений зі змістом договору банківського обслуговування, зокрема з терміном та зобов'язується їх виконувати. В паспорті споживчого кредиту зазначено: мета отримання - споживчі цілі, строк 12 місяців, базова процента ставка 39,60 % річних, кількість та розмір платежів складає щомісяця до останнього дня місяця, наступного за звітним, у розмірі 5% від суми заборгованості (не менше 100,00 грн., але не більше залишку заборгованості). Споживач має право відмовитись від договору про споживчий кредит протягом 14 календарних днів у порядку та на умовах, визначених Законом України «Про споживче кредитування». Таким чином відповідач у повному обсязі був повідомлений про умови та можливі наслідки на виконання даних умов, погодився їх виконувати, на підставі чого отримав картку банку з кредитним лімітом для особистого користування за власним розсудом. Відповідач здійснював сплату заборгованості в добровільному порядку. Отже, факт не вчинення жодних дій щодо розірвання кредитного договору, або визнання його недійсним, сплата заборгованості за кредитним договором, є визнанням кредитного договору таким що укладений з досягненням всіх істотних умов. А відтак, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с.48-57).
Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 листопада 2023 року у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовлено. Судове засідання відкладено (а.с.60).
Представником відповідача подано до суду пояснення (вх. № 18808 від 30.04.2024 року) в яких останній зазначає, що позивачем на підтвердження наявності заборгованості по кредиту не надано виписки за картковим рахунком, доказів отримання відповідачем кредиту чи перерахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. А відтак, відповідач вважає, що заявлені позивачем вимоги є безпідставними та неправомірними, отже не можуть бути задоволенні судом (а.с.75-88).
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позові зазначив про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог (а.с.2-4).
Відповідач в судове засідання не з'явився, представником відповідача подано заяву (вх. № 18808 від 30.04.2024 року) про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника (а.с.75-79).
Розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.
На підставі заяви про приєднання до Публічної пропозиції Акціонерного товариства «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 700/5007291-СК від 06 серпня 2018 року (а.с. 5) відповідач ОСОБА_1 , отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Паспортом споживчого кредиту за карткою «Велика П'ятірка» визначені умови кредитування, а саме, мета отримання - споживчі цілі, строк 12 місяців з автоматичної пролонгацією, базова процента ставка 39,6 % річних, реальна процента ставка 40,43 % річних, кількість та розмір платежів складає щомісяця до останнього дня місяця, наступного за звітним, у розмірі 5% від суми заборгованості (не менше 100,00 грн., але не більше залишку заборгованості), відсоткова ставка, яка застосовується при невиконанні зобов'язання щодо повернення кредиту 40,43 %. Відповідач ознайомився з даними умовами кредитування, про що засвідчив підписом на паспорті споживчого кредиту (а.с.6).
Між Акціонерним товариством «Таскомбанк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 02 грудня 2022 року укладено договір факторингу № НI/11/7-Ф. За умовами пункту 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор зобов'язується передати (сплатити) клієнту суму фінасування, а клієнт зобов'язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку № 1 та є невід'ємною частиною цього договору (а.с.11-13).
Згідно з витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу № НI/11/7-Ф від 02.12.2022 року Акціонерне товариство «Таскомбанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до ОСОБА_1 , за кредитним договором № 700/5007291-СК від 06 серпня 2018 року (а.с.15).
Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № НI/11/7-Ф від 02.12.2022 року становить в загальній сумі 12376,46 грн., яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу в сумі 7357,06 грн., заборгованості за відсотками в сумі 5008,76 грн. (а.с.9-10), яку і заявив до стягнення позивач.
Відповідно до частин першої та другої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
За визначенням, що міститься у статтях 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно частини першої статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до вимог частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 Цивільного кодексу України).
Положеннями частин першої та другої статті 633 Цивільного кодексу України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом частини першої статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку Акціонерне товариство «Таскомбанк»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 Цивільного кодексу України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
У заяві про приєднання до Публічної пропозиції Акціонерного товариства «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 700/5007291-СК відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Паспортом споживчого кредиту, Правилами обслуговування корпоративних клієнтів, і Тарифами складає між ним і банком договір про надання банківських послуг.
Щодо тверджень представника відповідача що заява та паспорт не містять інформації відносно того, що сторонами узгоджувався термін дії надання банківських послуг, зокрема термін дії картки, а також визнався бажаний кредитний ліміт та порядок повернення кредиту, суд зазначає наступне.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що Паспортом споживчого кредиту за карткою «Велика П'ятірка» визначені умови кредитування, а саме, мета отримання - споживчі цілі, строк 12 місяців з автоматичної пролонгацією, базова процента ставка 39,6 % річних, реальна процента ставка 40,43 % річних, кількість та розмір платежів складає щомісяця до останнього дня місяця, наступного за звітним, у розмірі 5% від суми заборгованості (не менше 100,00 грн., але не більше залишку заборгованості), відсоткова ставка, яка застосовується при невиконанні зобов'язання щодо повернення кредиту 40,43 %. Відповідач ознайомився з даними умовами кредитування, про що засвідчив підписом на паспорті споживчого кредиту. А відтак, останній був ознайомлений з усіма істотними умовами кредитування, погодився на них, про що і засвідчив підписом.
Також суд не приймає до уваги твердження відповідача про відсутність доказів отримання ним кредитних коштів, оскільки в матеріалах справи містися розрахунок заборгованості по 700/5007291-СК від 06 серпня 2018 року (а.с.9-10) відповідно якого вбачається часткова сплата відповідачем кредитної заборгованості, що повність спростовує доводи останнього про неотримання кредитних коштів.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 Цивільного кодексу України, за змістом якої якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів'заборгованості за кредитом в сумі 7357,06 грн.
Крім того, позивач заявив до стягнення з відповідача заборгованості по відсоткам в сумі 5008,76 грн.
У відповідності до положень частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України та згідно частини першої статті 1048 Цивільного Кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів,їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Обов'язок позичальника повернути позику встановлений статтею 1049 Цивільного кодекс України згідно якої позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Паспортом споживчого кредиту за карткою «Велика П'ятірка» сторони погодили відсоткову ставку за кредитуванням, а саме, базова процента ставка 39,6 % річних, реальна процента ставка 40,43 % річних, та відсоткова ставка, яка застосовується при невиконанні зобов'язання щодо повернення кредиту 40,43 %. Відповідач ознайомився з даними умовами кредитування, про що засвідчив підписом на паспорті споживчого кредиту (а.с.6).
Таким чином, оскільки докази виконання відповідачем в повному обсязі прийнятих на себе зобов'язань за договором в матеріалах справи відсутні, а також враховуючи, те, що відповідач при оформленні кредиту ознайомлений з відсотковою ставкою за кредитним договором, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованості по відсоткам в сумі 5008,76 грн.
Європейський суд з прав людини указав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи («Проніна проти України», № 63566/00, від 18 липня 2006 року, § 23).
Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв'язку з тим, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено повністю, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2684,00 грн..
Керуючись статтями 526, 530, 1046, 1047, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 4, 10, 11-13, 76-81, 141, 263-265, 272 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № 700/5007291-СК від 06.08.2018 року в загальній сумі 12376,46 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредита в сумі 7357,06 грн., заборгованості за відсотками в сумі 5008,76 грн. та 2684,00 грн. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» код ЄДРОПУ 35625014, місце проживання: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок №30; поштова адреса: 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Лісова, будинок № 2, поверх № 4;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраціний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду складено 06.05.2024 року.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА
Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка
районного суду
м.Кіровограда