Справа № 369/4579/24
Провадження № 3/369/3658/24
Іменем України
06.05.2024 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в СТ «Іподром», с. Бобриця Бучанського району Київської області, 3-я лінія, буд. 27,
за ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановила:
03.03.2024 року о 19.50 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Ford Focus», р/н НОМЕР_2 , по вул. Володимирській в с. Білогородка Бучанського району Київської області, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW 320i», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку, у зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу серії ААД № 287856 - після вказаної ДТП ОСОБА_4 залишив місце пригоди, чим порушив п. 1.10 ПДР - вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Також відповідно до протоколу ААД № 287857 - при оформленні ДТП ОСОБА_4 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР - вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час розгляду справи - з пояснень ОСОБА_4 , письмових пояснень ОСОБА_5 та відео - з'ясовано, що водій ОСОБА_4 при зустрічному роз'їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення керованої ним автівки з автівкою під керуванням ОСОБА_5 , в цьому зіткнення в транспортних засобах були пошкоджені бокові дзеркала заднього виду, а також в автомобілі «BMW 320i» - водійські дверцята, на місці ДТП не зупинився, проте скільки від'їхав від місця пригоди інспектор поліції не встановив, оскільки у ДТП сталась на вул. Володимирській, і протоколи були складені на вул. Володимирській, при спілкуванні з працівниками поліції водій ОСОБА_4 мав явні ознаки алкогольного сп'яніння - порушення координації рухів, порушення мови, від проходження огляду на стан сп'яніння не відмовлявся.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність учасником дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулицю, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
За ст. 122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії за залишення на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до п. 1.10 ПДР (значення термінів, що наведені у цих Правилах) залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника ДТП, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.
Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Зафіксовані пошкодження транспортних засобів, пояснення тверезого водія ОСОБА_5 підтверджують, що зіткнення транспортних засобів - автомобілів «Ford Focus», р/н НОМЕР_2 , та «BMW 320i», р/н НОМЕР_3 , відбулось 03.03.2024 року о 19.50 по вул. Володимирській в с. Білогородка з вини водія ОСОБА_4 , який порушив п. 13.1 ПДР, тому дії останнього відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинена на водія ОСОБА_4 слід накласти адміністративне стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами.
Оскільки при складенні протоколу працівники поліції не встановили на скільки далеко відбулась дорожньо-транспортна пригода від місця складення протоколів - відсутні докази стверджувати, що дії водія ОСОБА_4 спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо його встановлення (розшуку) та (або) розшуку транспортного засобу, тому провадження за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).
Крім того, на відео зафіксовано, що водій ОСОБА_4 не відмовляється від проходження огляду на стан сп'яніння, працівника поліції дратує поведінка водія, тому він для свідків заявляє, що водій відмовляється від огляду на стан сп'яніння та починає складати протокол, тому провадження за ч. 1 ст. 130 КУпАП також підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).
Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ААД № 287855 від 03.03.2024 року) та накласти адміністративне стягнення -позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Провадження стосовно водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутність події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО