Справа № 367/3959/24
Провадження №1-кс/367/596/2024
Іменем України
06 травня 2024 року Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу - начальника слідчого відділення ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за №12023111040002681 від 01.09.2023 року,
29.04.2024 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області зі скаргою, в якій просив:
зобов'язати заступника начальника слідчого відділу - начальника слідчого відділення ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 прибути до суду для розгляду його скарги та доставити до суду нарочно кримінальне провадження № 12023111040002681 від 01.09.2023 року;
зобов'язати заступника начальника слідчого відділу - начальника слідчого відділення ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 терміново провести необхідні слідчі дії, визначені ст. 55 КПК України, по розгляду клопотання ОСОБА_5 щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 12023111040002681 від 01.09.2023 року і провести для цього необхідіні слідчі дії, визначені КПК України.
У обгрунтування скарги заявник зазначив, що 20 березня 2024 року в межах кримінального провадження №12023111040002681 від 01.09.2023 року року ОСОБА_3 звернувся до заступника начальника слідчого відділу - начальника слідчого відділення ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 з клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, на що відповіді не отримав. Станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою уповноваженими особами слідчого відділення ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області відповідне клопотання не розглянуто, рішення по суті не прийнято. Зазначену бездіяльність заявник вважає неправомірною та такою, що порушує його законні права та інтереси.
У судове засідання заявник не з'явилася, про розгляд скарги повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розгляд скарги хдійснювати за його віжсутності та задовольнити скаргу.
Заступник начальника слідчого відділу - начальник слідчого відділення ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленною про час, дату та місце судового засідання, свого права на участь у судовому засіданні не використав, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення судового засідання слідчому судді не надходило.
У ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до положень ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності слідчий суддя визнає можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з'явилися, на підставі наданих матеріалів.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про її часткове задоволення виходячи з наступного.
Як убачається з копії Витягу з ЄРДР у провадженні ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області перебуває кримінальне провадження за № 12023111040002681 від 01.09.2023 року за ч. 1 ст. 438 Кримінального кодексу України за заявою ОСОБА_3 .
Як убачається з копії клопотання 20.03.2024 року ОСОБА_3 звернувся до заступника начальника слідчого відділу - начальника слідчого відділення ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за № 12023111040002681 від 01.09.2023 року. Як убачається з відмітки вказане клопотання було зареєстроване ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області 20.03.24 р.за № О-256.
Станом на день розгляду слідчим суддею скарги заступником начальника слідчого відділу - начальника слідчого відділення ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 не надано слідчому судді матеріалів кримінального провадження №12023111040002681 від 01.09.2023 року, в тому числі і жодних доказів розгляду відповідного клопотання ОСОБА_3 ..
Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України.
Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
У свою чергу, заступником начальника слідчого відділу- начальником слідчого відділення ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області не долучено до скарги підтвердження того, що постанова за результатами розгляду клопотання вручалася заявнику чи була направлена засобами поштового зв'яку. Але заявник у своїй скарзі не просив слідчого суддю зобов'язати орган досудового розслідування вручити йому процесуальний документ з відомостями про результати розгляду його клопотання.
Відповідно до ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що було порушено процесуальні строки розгляду клопотання заявника, не прийнято обґрунтоване процесуальне рішення, а відтак, враховуючи зазначені вище обставини в їх сукупності, з метою відновлення порушених прав заявника на розгляд його клопотання про визнання потерпілим, слідчий суддя вважає, що скарга знайшла своє доведення у судовому засіданні, ґрунтується на вимогах Закону, а тому підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306 КПК України,-
Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу- начальника слідчого відділення ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за № 12023111040002681 від 01.09.2023 року, - задовольнити частково.
Зобов'язати заступника начальника слідчого відділу - начальника слідчого відділення ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 , зареєстроване ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області 20.03.24 р. за № О-256 про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за № 12023111040002681 від 01.09.2023 року року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України та про результати розгляду клопотання повідомити заявника.
У задоволення клопотання в іншій частині - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1