про залишення апеляційної скарги без руху
06 травня 2024 року
м. Харків
справа № 953/1368/23
провадження № 22ц/818/1822/24
Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2024 року в складі судді Зуб Г.А. по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2024 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задоволено.
Повний текст рішення складено 19 лютого 2024 року.
На вказане рішення суду 20 березня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 26 березня 2024 року справу витребувано з суду першої інстанції.
Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 12 квітня 2024 року.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 14 828,27 грн або надання доказів, що підтверджують наявність підстав для звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору відповідно до закону (розмір доходу за попередній календарний рік (2023 рік)), з дня отримання копії цієї ухвали.
27 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 через свого представника подав до суду апеляційної інстанції заяву, в якій просив звільнити його від сплати судового збору та надав виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якої вбачається, що ОСОБА_1 з 29 червня 2019 року є фізичною особою-підприємцем. Також ОСОБА_1 надав заключну виписку за період з 01 січня 2022 року по 23 квітня 2024 року, з якої вбачається, що за період з 01 лютого 2022 року по 04 січня 2022 року були наступні операції: перекази власних коштів, комісія за обслуговування рахунку за січень 2022 року, внесення власних коштів на оплату податків та ЄСВ за 4 квартал 2021 року.
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання вважаю, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно частини 3 статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Підставою для відстрочення сплати судового збору чи звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану особи, яка, у свою чергу, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. В іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
Майновий стан сторони має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Таким чином, надання апелянтом належних та допустимих доказів відсутності матеріальних ресурсів на момент звернення з апеляційною скаргою є визначальним для прийняття судом рішення у відповідності до статті 136 ЦПК України.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Надані представником ОСОБА_1 документи на підтвердження обставин, викладених у заяві, не є беззаперечними і достатніми доказами скрутного майнового стану ОСОБА_1 та достовірно не підтверджують факт неможливості сплати останнім судового збору, оскільки заявником не надано доказів про наявність чи відсутність у нього інших доходів.
Надана заявником заключна виписка за період з 01 січня 2022 року по 23 квітня 2024 рокуне характеризує у повній мірі його майновий стан, навпаки з неї вбачається, що ОСОБА_1 вносились кошти.
Будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що за вказаний період ним не було отримано доходів з інших джерел заявником до клопотання не долучено.
Констатація скрутного майнового становища без надання доказів на підтвердження цих обставин не може вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, що узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.
Таким чином, ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, зокрема, відомостей про його доходи за попередній календарний рік (2023), які б дозволяли суду встановити, що розмір судового збору, який підлягає сплаті, перевищує 5 відсотків розміру його доходу за попередній календарний рік.
У зв'язку з чим, вважаю за необхідне залишити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору без задоволення.
Водночас, ОСОБА_1 роз'яснюється, що він не позбавлений права звернутися до суду із заявою про звільнення, відстрочення чи розстрочення його сплати надавши відповідні докази, які б свідчили про наявність підстав для цього.
Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи до суду першої інстанції за подачу позову сплачено судовий збір в розмірі 12 356,89 грн, 150% від цієї суми становить 18 535,34 грн.
Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в електронній формі, тому при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір в розмірі 14 828,27 грн (18 535,34 грн х 0,8).
Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 14 828,27 грн
на рахунок UA398999980313161206080020661,
отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,
од отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,
банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),
код банку отримувача (МФО) 899998,
код класифікації доходів бюджету 22030101,
призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від ______(Дата оскаржуваного рішення)по справі _________(Номер справи),Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат або надання доказів, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (розмір доходу за попередній календарний рік (2023 рік)), відстрочення чи розстрочення його сплати.
Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст.136, 185, 356, 357 ЦПК України
Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2024 року в складі судді Зуб Г.А. по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 14 828,27 грн або надання доказів, що підтверджують наявність підстав для звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору відповідно до закону (розмір доходу за попередній календарний рік (2023 рік)), з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Бурлака