Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/798/24
Провадження № 1-кп/382/120/24
06 травня 2024 року м. Яготин
Яготинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , (секретар с/з ОСОБА_2 ), розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024116320000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця сел Баришівка, Київської області, одруженого, із вищою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
На початку 2022 року (точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Яготин, поблизу річки «Супій», на узбіччі дороги виявив кущі дикоростучих рослин конопель, та знаючи властивості якими володіє дана рослина, у останнього виник злочинний умисел направлений на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабісу», з метою його подальшого немедичного вживання, без мети збуту.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, без відриву у часі, ОСОБА_3 переніс вирвані стебла з листям кущів дикоростучих рослин конопель до житлового приміщення за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим почав незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс».
В подальшому, маючи намір на особисте вживання наркотичного засобу, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 09.04.2024, перебуваючи за місцем свого проживання, обірвав висушене листя зі стебел кущів дикоростучих рослин конопель, подрібнив його до консистенції, зручної для вживання, шляхом паління, та продовжив його незаконне зберігання на балконі в квартирі за місцем свого проживання для подальшого немедичного вживання, без мети збуту. Виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_3 вживав декілька разів, шляхом паління за допомогою самостійно виготовлених пристроїв з порожніх верхніх та нижніх частин пластикової пляшки, в середину якої вмонтовані металеві наперстки.
09 квітня 2024 року, у період часу з 07 год. 39 хв. по 09 год. 15 хв., в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на балконі квартири виявлено та вилучено належні ОСОБА_3 паперовий згорток в якому знаходилась речовина бурого кольору, рослинного походження, яка має характерний запах, схожий на наркотичний засіб «канабіс», чотири пластикові пробки з отворами (наперстки) зі слідами кіптяви та саморобний пристрій для інгаляційного вживання наркотичного засобу на яких виявлено екстракт «канабісу».
Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів, встановлено, що в наданій на дослідження речовині чорно-коричневого кольору та наданих на дослідження предметах - чотирьох пластикових пробках з отворами (наперстках) та саморобному пристрої для інгаляційного вживання наркотичного засобу, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Загальна маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 1,240 г.
Відповідно до «Таблиці № 1 Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 № 188, невеликими розмірами наркотичного засобу - екстракту канабісу є маса від 0,3 г до 5,0 г.
Таким чином, ОСОБА_3 незаконно зберігав наркотичний засіб, без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Матеріали обвинувального акту містить клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яке мотивовано тим, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у інкримінованому кримінальному правопорушені (проступку), не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку доведена, обвинувачений у присутності захисника надав згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання і підтвердив згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування. Тому, є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив кримінальний проступок. В якості даних про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має посередню характеристику, на утриманні малолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Керуючись статтями 65-67 КК України, враховуючи наявність пом'якшуючої обставини, а також характер і спосіб вчинення кримінального правопорушення, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі ст. ст. 122, 124 КПК України необхідно стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов'язані із залученням експерта. Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 302, 368, 374, 381-382, 394 КПК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази:
- паперовий згорток, в якому знаходилась речовина бурого кольору рослинного походження, яка має характерний запах схожий на наркотичний засіб "канабіс", поміщений до прозороого поліетиленового сейф-пакету під № WAR1151705; два фрагменти пластикової пляшки зі слідами кіптяви; чотири пробки з отворами зі слідами кіптяви, поміщені до поліетиленового сейф-пакету білого кольору під № WAR1006548, - знищити після набрання вироком законної сили;
- два компакт-диск для лазерних систем зчитування з відеозаписами до протоколу обшуку від 09.04.2024, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 2271,84 гривні.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1