Справа № 373/997/24
Номер провадження 1-кс/373/180/24
про арешт майна
03 травня 2024 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, ЄРДР №12024116240000081 від 01.05.2024 за ст. 290 КК України,
встановив:
01.05.2024 до суду надійшло клопотання прокурора, в якому вона просила накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно, а саме: на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 07.12.2012, видане Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області на ім'я ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ); та на автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зеленого кольору, 2006 року випуску, шляхом встановлення заборони власнику, користувачу та будь-яким іншим особам користуватися та розпоряджатись вказаним документом, окрім як посадовими особами для проведення слідчих (процесуальних) дій в даному кримінальному провадженні.
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 пояснив, що автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2 , він купив у м. Переяславі за готівкові кошти, під розписку про їх одержання у чоловіка, який назвався племінником особи ( ОСОБА_4 ). Покупка була здійснена без оформлення нотаріального договору чи доручення, оскільки він не мав наміру перереєстровувати транспортний засіб на себе. При покупці він не перевіряв номер агрегату та відомості у реєстраційних документах.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, надала пояснення по суті справи.
Вислухавши прокурора, власника майна, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.
30.04.2024 під час патрулювання по АДРЕСА_2 в ході перевірки автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , патрульними поліцейськими було виявлено механічне втручання у номеру кузова, про що здійснено повідомлення на лінію "102".
30.04.2024 дізнавач СД ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області провів невідкладний огляд місця події в ході якого встановлено, що на передній монтажній панелі автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зеленого кольору, 2006 року випуску номер кузова знищений механічним шляхом та уварено інший. За результатами огляду було здійснено тимчасове вилучення свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 від 07.12.2012 та автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», р/н НОМЕР_2 .
За даним фактом дізнавачем внесено відомості до ЄРДР за №12024116240000081 від 01.05.2024 та розпочато досудове розслідування за ст. 290 КК України.
Постановою дізнавача від 01.05.2024 вилучене з місця події 30.04.2024 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 07.12.2012 та автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», р/н НОМЕР_2 , НОМЕР_3, зеленого кольору, 2006 р/в визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024116240000081. Автомобіль поміщено на майданчик тимчасового тримання по АДРЕСА_3 .
Відповідно до ст. 3 КПК слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 170 цього Кодексу завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення чи стягнення з юридичної особи, отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За правилами ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).
Згідно вимог ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Доводи та аргументи прокурора, викладені у клопотанні повністю підтверджуються долученими документами, які у своїй сукупності свідчать про те, що в органу дізнання є достатні підстави вважати, що у транспортного засобу «ЗАЗ-DAEWOO», р/н НОМЕР_2 , зеленого кольору, 2006 року випуску, механічним шляхом внесено зміни у номер кузова, чим знищено його первинний (заводський) номер, а отже автомобіль може бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. В свою чергу, свідоцтво про реєстарцію транспортного засобу, в якому також зазначено іцнший номер кузова, може бути як предметом окремого правопорушення, повязаного з підробленням документа, так і речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Виходячи з суті кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та завдань арешту майна, викладених в ч.1 ст. 170 КПК України, персоніфікований документ, як об'єкт матеріального світу а також транспортний засіб мають значення прямих речових доказів у даному кримінальному провадженні, дослідження яких сприятиме розкриттю кримінального правопорушення.
Для доведення фактичних обставин щодо знищення номера кузова транспортного засобу «ЗАЗ-DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2 , або спростування таких обставин, є необхідність у збереженні цих речових доказів з метою запобігання ризикам знищення або втрати відповідного документа (свідоцтва про реєстрацію ТЗ) та транспортного засобу, які планується використати у кримінальному провадженні, в тому числі, для проведення експертиз.
Отже, прокурором доведена легітимна мета арешту, визначена в ст. 170 КПК України.
Арешт, про який просить прокурор, є необхідним для виконання органом досудового розслідування вимог ст. ст. 2, 9 КПК України щодо повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення, а також для забезпечення схоронності речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
- на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 07.12.2012, видане Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області, на ім'я ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );
- на автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зеленого кольору, 2006 року випуску,
шляхом встановлення заборони власнику, користувачу та будь-яким іншим особам користуватися та розпоряджатись майном, окрім використання його у слідчих (процесуальних) діях в рамках у кримінальноого провадження №12024116240000081.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя (підпис ОСОБА_1