Справа № 507/429/23
Провадження № 1-кп/507/6/2024
"02" травня 2024 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Подільського району Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням: ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за звинуваченням: ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Згідно обвинувального акту, 30.01.2022р. близько 14:20 години, на 338 км + 550 м, автодороги сполученням «Київ- Одеса», водій автомобіля МАZDA 3 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись в напрямку м. Києва, здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався попереду в попутному напрямку.
В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали ряд механічних пошкоджень, а водієві автомобіля ВАЗ 2106 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , спричинено тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Захисник адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні заявив клопотання про призначення комплексної автотехнічної експертизи, так як висновки експертів, що були надані стороною обвинувачення є неповними, зроблені без врахування всіх обставин справи, суперечать один одному. Експертизу просив призначити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, так як експерти Одеського відділення вже проводили експертизи по даній справі та надавали відповідні висновки.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти призначення комплексної судової автотехнічної експертизи, вважав за необхідне доповнити перелік питань, а саме: «Чи Чи характерні пошкодження на автомобілі MAZDA 3 реєстраційний номер НОМЕР_1 для контактування з іншими транспортними засобами (не з автомобілем Ваз 2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 ), або нерухомими об'єктами, що характерні для ДТП». Происв призначити вказану експертизу експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, так як вказане відділення знаходиться ближче до органу досудового розслідування місця слухання справи по суті.
Представник потерпілого вважає, що сторона обвинувачення вправі надавати докази, а тому не заперечує проти призначення комплексної експертизи.
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим задовольнити клопотання захисника про призначення комплексної автотехнічної експертизи з таких підстав.
Відповідно до статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав , передбачених статтею 242 цього Кодексу , має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам
Згідно зі ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Як видно з матеріалів кримінального провадження під час досудового слідства було проведено декілька судово автотехнічних експертиз. Однак, при їх проведенні не було враховано місце розташування відбійників, а також не досліджено механізм пошкоджень на автомобілі МАZDA 3 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (задньої правої частини).
За таких обставин з метою правильного вирішення зазначеної справи належить призначити комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої необхідно призначити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, так як будь-яких доказів щодо некомпетентності чи зацікавленості експертів даної установи суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, КПК України, суд,
Призначити за матеріалами кримінального провадження №1202216230000023 за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, доручивши її проведення Вінницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:
-1. Якими частинами та у якому взаємному розташування відносно один одного та меж проїзної частини відбулось контактування автомобілів «MAZDA 3» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та ВАЗ реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ?
-2. Чи наявні на автомобілі «MAZDA 3» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 сліди ударно-механічної взаємодії, виникнення яких не пов'язано з контактуванням з автомобілем ВАЗ реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ?
-3. Чи характерні вони для контактування з іншими транспортними засобами (не з автомобілем Ваз 2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 ), або нерухомими об'єктами, що характерні для ДТП?
-4. Як з технічної точки зору та вимог Правил дорожнього руху України повинна була діяти водій автомобіля «MAZDA 3» р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації щоб уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 .?
-5. Чи вбачаються в діях водія автомобіля «MAZDA 3» р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , порушення вимог Правил дорожнього руху України, якщо так то яких саме?
-6. Чи мала технічну можливість водій автомобіля «MAZDA 3» р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 якщо так то яким чином, та чи перебувають його дії в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП?
вихідні данні:
-ДТП трапилась в день, світла пора доби, за денного освітлення, необмеженої оглядовості у напрямку руху транспортних засобів, поза межами населеного пункту, на автодорозі сполученням «Одеса - Київ», без опадів, проїзна частина пряма в плані, за дозволеної швидкості руху 130 км/год .
-Тип дорожнього покриття - асфальтобетон, горизонтальна ділянка дороги. Стан дорожнього покриття - сухе, чисте, рівне. Погодні умови - без опадів. Видимість у напрямку руху по ходу руху - необмежена. Проїзна частина має по дві смуги для руху у кожному з напрямків, центр та кордони обмежені наявною металевою огорожею відбійником. Дорожня розмітка 1.1., 1.5, дорожні знаки, які вводять обмеження відсутні. Загальна ширина проїзної частини у напрямку руху автомобілів складала 7.3 м, кожна умга руху по 3.65 см. Праворуч узбіччя асфальтоване шириною 2.4 м; За узбіччям розміщено металеві відбійники (одностороннє металеве огородження бар'єрного типу, висота стійки 0.5м, ширина стійки 0.08 м, металевої балки з хвилястим профілем 0,51 м, глибина 0.09м,). Ліворуч по ходу руху узбіччя асфальтоване шириною 0.85 м, далі трав'яне узбіччя шириною 1.57 м. Ліворуч узбіччі розміщений металевий відбійник, двосторонній, висотою 0.56 м.
-Транспортні засоби «MAZDA 3» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та ВАЗ реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , були без завантаження та мали по одному пасажиру, перебували у технічно справному стані та забезпечували водіям належний контроль по управлінню над ними та рухались у попутному напрямку з боку м. Одеса у напрямку м. Києва.
-Згідно показів водія автомобіля «MAZDA 3» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , - керуючи автомобілем «MAZDA 3» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухалась правою смугою руху автодороги «Одеса - Київ» з боку м. Одеси у напрямку м. Києва. Швидкість руху автомобіля складала ПО км/год. Наздогнавши три автопотяги, які рухались у попутному напрямку правою смугою, вирішила виконати їх випередження для чого увімкнувши покажчики лівого повороту перелаштувалась у ліву смугу та продовжила рух у вказаному напрямку. Закінчуючи випередження однієї з вантажівок (знаходячись паралельно на рівні кабіни сідлового тягача), її водій різко змінив траєкторію руху у напрямку справа наліво, виконуючи маневр перелаштування у її смугу руху. Після чого послідував удар в задню праву бокову частину автомобіля під її керуванням, в районі правого боку заднього бамперу, що призвело до втрати контролю над автомобілем «MAZDA 3» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та його подальшого неконтрольованого заносу з послідуючим зіткнення з металевою огорожею (відбійником) та автомобілем ВАЗ реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду у попутному напрямку у правій смузі. Маневр водія сідлового тягача за часом тривав 1 -2с.
-Згідно показів ОСОБА_5 зіткнення сідлового тягача та автомобіля «MAZDA 3» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , відбулось у лівій смузі автодороги, в процесі випередження сідлового тягача, а сам маневр тягача за часом тривав 1-2с. Водій ОСОБА_5 , з метою уникнення ДТП не пам'ятає в який момент почала гальмувати після контактування з невстановленим сідловим тягачем. ,
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 1202216230000023 за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
За необхідності надати експертам доступ до транспортних засобів.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити для виконання Вінниьцкому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, Україна, Вінницький р-н, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Батозька, будинок, 1 ).
Суддя: ОСОБА_1