10 вересня 2010 року 09:55 Справа № 2а-6856/10/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Батрак І.В.
при секретарі Каганович О.І.
за участю прокурора - Маркова І.О.
представника відповідача - Рогової Л.А.
розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Прокурора Новомиколаївського району Запорізької області
до Відділу державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області
про скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції ВП №17220131 від 08.04.2010 про повернення виконавчого листа №1-122/09 від 15.01.2010
Прокурор Новомиколаївського району Запорізької області звернувся із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області з вимогами про скасування постанови ВП №17220131 від 08.04.2010 про повернення виконавчого листа №1-122/09 від 15.01.2010, в якій зазначив, що 08.04.2010 постановою державного виконавця ВДВС Новомиколаївського РУЮ №11542642 виконавчий лист №1-122/09 від 15.01.2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу в розмірі 1000 грн. 00 коп. повернуто до Новомиколаївського районного суду Запорізької області без виконання, у зв'язку з відсутністю майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення. Позивач вважає дії відповідача протиправними, оскільки державним виконавцем не вжито всіх заходів щодо повного і неупередженого примусового виконання рішення, як це передбачено законом. Тому позивач просить суд скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області ВП №17220131 від 08.04.2010 про повернення виконавчого листа №1-122/09 від 15.01.2010.
Прокурор в судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, та просив суд скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області ВП №17220131 від 08.04.2010 про повернення виконавчого листа №1-122/09 від 15.01.2010
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, про що надав суду письмові заперечення в яких зазначено, що державним виконавцем дотримано загальний порядок виконання судових рішень, передбачений Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, що встановлені Кримінально-виконавчим кодексом України. Під час виконання було встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке за законом можна звернути стягнення, у зв'язку з чим було винесено постанову про повернення виконавчого документа. Жодних обмежень чи заборон для повернення виконавчого документа даної категорії у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, діючим законодавством не встановлено.
На підставі викладеного, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області на виконанні перебував виконавчий лист №1-122/09 від 15.01.2010 виданий на підставі вироку Новомиколаївського районного суду Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 штрафу у розмірі 100 грн. 00 коп..
Постановою державного виконавця ВП №17220131 від 08.04.2010 на підставі п. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з відсутністю майна у боржника, на яке може бути звернуто стягнення, зазначений виконавчий лист №1-122/09 від 15.01.2010 повернуто до Новомиколаївського районного суду без виконання.
Відповідно до п. 5 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві, якщо в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (за винятком виконавчих документів, зазначених у частині першій статті 42 цього Закону), а також виконавчих документів, за якими мають бути стягнені грошові кошти чи інше майно, та інших виконавчих документів, які можуть бути виконані без безпосередньої участі боржника.
Згідно п. 4.11.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, про наявність обставин, зазначених у абзацах третьому - сьомому пункту 4.11.1 цієї Інструкції, державний виконавець складає акт.
Акт має бути перевірений начальником відповідного органу державної виконавчої служби на предмет правильності вказаних у ньому відомостей, у т. ч. чи вжиті державним виконавцем усі необхідні заходи щодо розшуку майна боржника, правильності оформлення опису й оцінки майна з залученням до цього сторін або їх представників, його схоронності на день складання акта тощо. У разі потреби при такій перевірці може бути викликаний і опитаний стягувач, чи немає в нього відомостей щодо наявності в боржника майна, не виявленого державним виконавцем при проведенні опису.
У разі встановлення перевіркою неповноти проведених виконавчих дій, з метою повного виконання рішення начальник органу державної виконавчої служби дає письмову вказівку державному виконавцю про вжиття додаткових заходів для розшуку майна боржника і його реалізації. Така вказівка приєднується до матеріалів виконавчого провадження.
Відповідачем не надано доказів щодо вжиття державним виконавцем усіх необхідних заходів щодо розшуку майна боржника, а саме: не надано доказів направлення запитів та, відповідно отримання на них відповідей, до державної податкової служби щодо перебування боржника на обліку як суб'єкта підприємницької діяльності та наявності рахунків боржника, до відділів Держкомзему та Земельного кадастру щодо можливої реєстрації за боржником права власності на земельні ділянки.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 5 вказаного Закону, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до органу, який видав виконавчий документ, за роз'ясненням рішення з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, порушувати клопотання про встановлення чи зміни порядку і способу виконання, відстрочку та розстрочку виконання рішення.
Як встановлено перевіркою проведеною прокуратурою Новомиколаївського району Запорізької області, державний виконавець ВДВС Новомиколаївського РУЮ до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 штрафу на інший вид кримінального покарання (громадські роботи) у передбаченому законом порядку не звертався.
12.08.2010 р. Прокурором Новомиколаївського району Запорізької області принесено протест на постанову про повернення виконавчого документа №1-122/09 від 15.01.2010 з вимогою скасувати її як незаконну.
Листом від 19.08.2010 р. № 2887 ВДВС Новомиколаївського РУЮ протест прокурора було відхилено.
Твердження відповідача, що Державна виконавча служба не входить до переліку органів виконання покарань, у зв'язку з цим не наділена повноваженнями щодо звернення до суду з поданням про заміну покарання, не може бути прийнято судом до уваги, з наступних підстав.
Згідно ст. 12 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі -КВК) на державну виконавчу службу покладено обов'язок виконання покарання у вигляді штрафу і конфіскації майна у випадках та в порядку, передбачених цим законом та законами України.
Відповідно до вимог ст. 410 КПК України питання про заміну штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відповідно до ч. 4 ст. 5 Кримінального кодексу України вирішується суддею районного (міського) суду за поданням органу, що відає відбуванням покарання.
Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень в України покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Згідно ст. 3 зазначеного Закону, примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема підлягають виконанню: виконавчі листи, що видаються судами, ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом.
Згідно ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Таким чином, державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області не було здійснено усіх вичерпних, передбачених Законом дій щодо встановлення майна чи коштів боржника на які може бути звернене стягнення, а також питання про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого не вирішувалось, подання до суду не подавалось, у зв'язку з чим постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві винесена передчасно та підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, ст.. ст. 1, 2,3, 5, 7,8,40 Закону України “Про виконавче провадження”, п. 4.11.2 Інструкції “Про проведення виконавчих дій”, суд -
Позов задовольнити.
Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції ВП №17220131 від 08.04.2010 про повернення стягувачеві ОСОБА_2 виконавчого листа №1-122/09 від 15.01.2010.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова виготовлена в повному обсязі 15.09.2010
Суддя І.В.Батрак