Ухвала від 02.05.2024 по справі 400/11190/23

УХВАЛА

02 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/11190/23

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Крусяна А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 у справі №400/11190/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «МЕГАЛІТ» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

У провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №400/11190/23 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.02.2024.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання та здійснено підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відтак, зважаючи на відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), колегія суддів дійшла висновку про можливіть призначення даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, п.п.1, 3 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій

Судді А.В. Крусян Т.М. Танасогло

Попередній документ
118825023
Наступний документ
118825025
Інформація про рішення:
№ рішення: 118825024
№ справи: 400/11190/23
Дата рішення: 02.05.2024
Дата публікації: 06.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (12.08.2024)
Дата надходження: 07.09.2023
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішень від 22.02.2022 № 7056, від 06.06.2023 № 10235, від 09.06.2023 № 10477, від 14.08.2023 № 14949; зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
15.11.2023 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
30.07.2024 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДИМЕРЛІЙ О О
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
ДИМЕРЛІЙ О О
ШИШОВ О О
ЯРОЩУК В Г
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
за участю:
Щербан В.О.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мегаліт"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мегаліт"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мегаліт"
представник відповідача:
Клюцевська Сніжана Олегівна
представник позивача:
Адвокатське бюро "Сергія Нікітіна" в особі директора-адвоката Нікітіна Сергія Володимировича
Адвокат Когін Андрій Валерійович
Адвокат Нікітін Сергій Володимирович
секретар судового засідання:
Мунтян Світлана Ігорівна
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
КРУСЯН А В
ЛУК'ЯНЧУК О В
ОСІПОВ Ю В
ТАНАСОГЛО Т М
ЯКОВЕНКО М М