Ухвала від 02.05.2024 по справі 400/11190/23

УХВАЛА

02 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/11190/23

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Крусяна А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 у справі №400/11190/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «МЕГАЛІТ» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

07.09.2023 товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «МЕГАЛІТ» звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просило суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 22.02.2022 № 7056, від 06.06.2023 № 10235, від 09.06.2023 № 10477, від 14.08.2023 № 14949;

- зобов'язати Головне управління ДПС у Миколаївській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «МЕГАЛІТ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.02.2023 у справі №400/11190/23 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «МЕГАЛІТ» задоволено повністю.

Не погодившись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції податковим органом безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем установлено, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

У зв'язку з чим, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 у справі №400/11190/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «МЕГАЛІТ» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 12883грн. 20коп.

01.04.2024 на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжну інструкцію від 27.03.2024 №874 про сплату судового збору в сумі 12883грн. 20коп., у зв'язку з чим скаржником повністю усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням процесуальних строків.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 у справі №400/11190/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «МЕГАЛІТ» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій

Судді А.В. Крусян Т.М. Танасогло

Попередній документ
118825022
Наступний документ
118825024
Інформація про рішення:
№ рішення: 118825023
№ справи: 400/11190/23
Дата рішення: 02.05.2024
Дата публікації: 06.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (12.08.2024)
Дата надходження: 07.09.2023
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішень від 22.02.2022 № 7056, від 06.06.2023 № 10235, від 09.06.2023 № 10477, від 14.08.2023 № 14949; зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
15.11.2023 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
30.07.2024 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДИМЕРЛІЙ О О
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
ДИМЕРЛІЙ О О
ШИШОВ О О
ЯРОЩУК В Г
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
за участю:
Щербан В.О.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мегаліт"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мегаліт"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мегаліт"
представник відповідача:
Клюцевська Сніжана Олегівна
представник позивача:
Адвокатське бюро "Сергія Нікітіна" в особі директора-адвоката Нікітіна Сергія Володимировича
Адвокат Когін Андрій Валерійович
Адвокат Нікітін Сергій Володимирович
секретар судового засідання:
Мунтян Світлана Ігорівна
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
КРУСЯН А В
ЛУК'ЯНЧУК О В
ОСІПОВ Ю В
ТАНАСОГЛО Т М
ЯКОВЕНКО М М