Справа №613/1311/23 Провадження № 2/613/60/24
03 травня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Уварової Ю.В.,
за участі секретаря - Макушинської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу № 613/1311/23 провадження № 2/613/60/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ТОВ «Кредитсервіс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 210513-008 від 13.05.2021 в сумі 54 979, 18 грн. та понесені судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2684,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 13.05.2021 між ТОВ «Кредитсервіс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 210513-008, який був підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до умов кредитного договору, на банківський рахунок позичальника було перераховано кредитні кошти у розмірі 30 062, 50 грн., із урахуванням стягнутої одноразової комісії за видачу кредиту, яка визначена кредитним договором, у розмірі 7,5 %, що в грошовому еквіваленті становить 2 437, 50 грн., всього було надано кредит в сумі 32 500, 00 грн. строком дії договору до 13.05.2022.
ТОВ «Кредитсервіс» свої зобов'язання за кредитним договором виконало повністю, а позичальник своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 12.05.2023 у ОСОБА_1 перед ТОВ «Кредитсервіс» виникла заборгованість в сумі 54 979, 18 грн., яка складається з: простроченої заборгованості - 13 541, 68 грн., простроченої заборгованості за процентами - 39 000,00 грн., строкової заборгованості за процентами - 2 437, 50 грн.
Також представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на правничу професійну допомогу у розмірі 7000,00 грн. на підставі Договору про надання правової допомоги № 25-01/2023 від 25.01.2023, укладеного між ТОВ «Кредитсервіс» та Адвокатським об'єднанням «Правовий діалог».
Ухвалою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 05 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.
13.11.2023 до суду надійшов відзив на позов, у якому представник відповідача зазначив, що 13.05.2021 між ТОВ "Кредитсервіс" та відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 210513-008, відповідно до п. 1.1 якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 32500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов'язувалась повернути кредит позивачу та зробити оплату за користування кредитом на умовах, що передбачені Договором. Відповідно Договору плата за користування кредитом складає 7,5% в місяць від загального розміру кредиту. Крім щомісячних процентів, стягується одноразова комісія в розмірі 7,5% від початкової суми кредиту. Одноразова комісія стягується із суми кредиту у день перерахування кредиту на банківський рахунок відповідача. Також згідно з умовами договору відповідач зобов'язаний повернути кредит та здійснити плату за його користування до 13.05.2022.
Відповідач ОСОБА_2 була зобов'язана здійснювати щомісячні платежі згідно з умовами Договору (графік платежів). Згідно кредитного договору, його сторони визначили строк дії з 15.04.2021 по 13.05.2022. Сторони також погодили порядок і строки виконання зобов'язання. Повернення кредиту та сплату відсотків відповідач мав здійснювати щомісячними платежами, сплачуючи позивачеві до 13 числа кожного місяця кошти у розмірі 5145,83 грн. (щомісячний платіж) упродовж строку кредитування. За умовами договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, який наданий на строк до 13.05.2022.
Отже, для належного виконання зобов'язання відповідачу необхідно було дотримуватися визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати процентів, але лише у межах строку дії договору, погодженого сторонами, а саме до 13.05.2022.
Таким чином, у межах строку кредитування до 13.05.2022 відповідач мала повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами. Так починаючи з 10.06.21 по 13.12.21 на виконання умов договору відповідач сплатила 18958,32 грн. на погашення тіла кредиту та 17062,50 грн. на погашення відсотків за користування кредитом, що також не заперечується позивачем.
Представник відповідача у відзиві також зазначив, що оскільки відповідач дійсно не виконувала в повному обсязі належним чином умови кредитного договору з неї на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі залишку за тілом кредиту в сумі 13 541,65 грн. та відсотків у розмірі 12187, 50 грн.
Що стосується вимоги позивача про стягнення процентів з 13.05.2022 по 12.05.2023, представник відповідача зазначив, що у позивача відсутнє право нараховувати передбачені договором проценти за кредитом за вказаний період, оскільки строк кредитування сплинув.
Щодо витрат на професійну правову допомогу, представник відповідача вважав їх виправданими в розмірі 2000,00 грн.
Від представника позивача 13.02.2024 надійшли пояснення по справі, у яких вказав, що строк дії Кредитного договору № 210513-008 розпочався із 13.05.2021, тобто від дати перерахування позичальнику ОСОБА_1 кредитних коштів.
Також представник позивача звернув увагу суду на те, що ОСОБА_1 була ознайомлена з умовами кредитування, вони були їй зрозумілі та не потребували додаткових тлумачень. Проте, допустивши їх порушення, що було визнано у згаданому відзиві, остання стала їх трактувати так, як це можна було б використати на власну користь. Тобто, мова йде про сплату відсотків за користування кредитом, але лише у межах строку дії договору. Таким чином, представник позивача вважає, що відповідач намагається оминути наслідки порушення умов кредитування, що передбачені п.п. 3.8. Кредитного договору та постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 р. у справі № 910/17048/17, де визнано правомірним нарахування процентів за користування кредитом по день фактичного повернення, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів.
Представник позивача зазначив, що відповідачем за 7 (сім) місяців користування кредитними коштами було сплачено 36 020,82 грн.
Представник позивача не погодився із представленим представником відповідача розрахунком заборгованості, оскільки з моменту порушення відповідачем умов Кредитного договору, наведений Позивачем в Договорі Графік платежів перестає бути чинним.
Загальна вартість кредиту вже не може становити 64 187,50 грн. В даному випадку вступають в силу положення передбачені п.п. 3.8. та п.п. 5.2. Кредитного договору.
Представник позивача зазначив, що оскільки Позичальник своїх зобов'язань за Договором належним чином не виконувала, що потягнуло за собою наслідки, передбачені п.п. 3.8. Кредитного договору, відтак, згідно з розрахунком кредитної заборгованості за Кредитним договором № 210513-008 від 13.05.2021 станом на 12.05.2023 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Кредитсервіс» становить 54 979,18 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 13 541,68 грн., простроченої заборгованості за процентами у розмірі 39 000,00 грн., строкової заборгованості за процентами у розмірі 2 437,50 грн.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу представник позивача зазначив, що відповідно до положень Договору про надання правової допомоги, сторони визначили фіксований розмір винагороди в розмірі 7 000,00 грн. за подання позовної заяви до суду першої інстанції та за представництво інтересів Клієнта у суді по такій справі, незалежно від часу та обсягу робіт які будуть надані адвокатом.
На підтвердження витрат позивача на правничу допомогу до позовної заяви були долучені всі необхідні докази.
Представник відповідача не надав жодних істотних доказів на обґрунтування своїх вимог та заперечень, що дозволяє дійти висновку про їх необґрунтованість.
Тому представник позивача вважав розмір витрат на правничу допомогу заявлений позивачем у позовній заяві, а саме - 7 000,00 грн. є виправданим та таким, що підлягає задоволенню.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Представник відповідача - адвокат Тризна Є.М. подав заяву, у якій просив розглянути справу без участі відповідача та її представника.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого.
Судом встановлено, що 13.05.2021 між ТОВ «КРЕДИТСЕРВІС» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 210513-008 /а.с.7/.
Факт укладення кредитного договору підтверджується Довідкою про укладення договору, з якої вбачається, що ОСОБА_1 13.05.2021 підписала договір з ТОВ «КРЕДИТСЕРВІС» одноразовим ідентифікаторм /а.с.19/.
Згідно з умовами договору відповідачу надано кредит на споживчі цілі у сумі 32500,00 грн. строком на 12 місяців, тобто до 13.05.2022, зі сплатою одноразової комісії у розмірі 2437,50 грн., суми щомісячного платежу у розмірі 5145,83 грн., в тому числі погашення тіла кредиту у розмірі 2708,33 грн., відсоткової ставки в місяць від початкової суми кредиту - 7,5%, що становить 2437,5 грн., реальної річної процентної ставки - 97,5%.
Загальна плата за користування кредитом становить 31 687,50 грн., загальна вартість кредиту становить 64 187, 50 грн.
Вказане також підтверджується паспортом кредитного продукту «12 місяців», що пропонується для клієнта ОСОБА_1 /а.с.10-11/.
Факт переказу коштів відповідачу ОСОБА_1 згідно з кредитним Договором № 210513-008 від 13.05.2021 підтверджується платіжним дорученням № 967 від 13.05.2021 /а.с.28/.
Згідно з п.п. 1.1. Договору кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі вказаному у Договорі, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит кредитодавцю та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, що передбачені цим Договором.
Згідно з п.п. 1.2., 1.3 Договору, кредит надається позичальнику шляхом перерахування суми кредиту на банківський рахунок позичальника. Дата перерахування кредитних коштів на банківський рахунок, вказаний позичальником, є датою набуття чинності цього Договору.
Відповідно до п.п. 2.2. Договору, позичальник зобовязується повернути кредит та здійснити оплату за його користування до закінчення строку дії Договору згідно графіку, передбаченого цим Договором, але в будь-якому разі цей Договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим Договором.
Згідно з п.п. 4.2.2.2. Договору позичальник зобов'язаний вчасно повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку, визначеному цим Договором.
01.06.2023 позивачем було направлено відповідачу досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості у розмірі 54 979, 18 грн. /а.с.23/.
Як вбачається з виписки з особового рахунку за кредитним договором № 210513-008, заборгованість ОСОБА_1 станом на 12.05.2023 не погашена, залишок заборгованості складає 54 979, 18 грн., з яких: 13 541,68 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 39 000,00 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 2 437,50 грн. - строкова заборгованість за процентами.
Відповідно до умов кредитного договору, позичальник здійснює погашення кредиту та оплату процентів згідно графіку платежів, який є невід'ємною частиною договору. Відповідно до п.3.1. кредитного договору, за користування кредитом позичальник виплачує кредитодавцю проценти, зазначені на першій сторінці договору. Щомісячна плата за користування кредитом нараховується щомісячно у вигляді процентів за кожен місяць користування кредитом. Відповідно до п.3.2. кредитного договору, плата за користування кредитом, вказана в договорі, нараховується щомісячно та розраховується від загального розміру кредиту. Крім щомісячних процентів стягуються разові проценти, вказані у договорі від загального розміру кредиту. Разові проценти стягуються із суми кредиту у день перерахування кредиту на банківський рахунок позичальника. Відповідно до п.3.3. кредитного договору, загальна вартість кредиту зазначена на першій сторінці договору. Частка основної суми та процентів в цій фіксованій сумі розраховується кредитодавцем згідно умов кредиту зазначені на першій сторінці договору. Останній платіж коригується, виходячи із залишку основної суми та несплачених процентів. Відповідно до п.3.4. кредитного договору, процентна ставка за цим договором є фіксованою. Відповідно до п.3.7. кредитного договору, у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов'язання за цим договором у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитодавця у такій черговості: 3.7.1. у першу чергу сплачуються прострочені до повернення проценти за користування кредитом та прострочена сума кредиту; 3.7.2. у другу чергу сплачуються проценти за користування кредитом та сума кредиту; 3.7.3. у третю чергу сплачуються пеня, штрафи та інші платежі відповідно до договору.
Уклавши договір, позичальник підтвердила, що вона ознайомлена з умовами кредитного договору, повністю розуміє їх, погоджується і зобов'язується неухильно дотримуватись правил.
ОСОБА_1 підписала паспорт кредитного продукту, в якому вказані умови кредитування. Своїм підписом вона підтвердила, що вона отримала та ознайомилась з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, однак зобов'язання перед позивачем належним чином не виконала.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За частиною першою статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Визначаючи розмір заборгованості, яка підлягає до стягнення з відповідача, суд зважає на таке.
Як вбачається з виписки з особового рахунку за кредитним договором № 210513-008 /а.с.18/, а також наданого позивачем рахунку заборгованості за кредитним договором № 210513-008 від 13.05.2021 /а.с.29/, заборгованість ОСОБА_1 станом на 12.05.2023 не погашена, залишок заборгованості складає 54 979, 18 грн., з яких: 13 541,68 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 39 000,00 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 2 437,50 грн. - строкова заборгованість за процентами.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачкою з 10.06.2021 по 13.12.2021 включно фактично сплачено кошти на погашення заборгованості в загальній сумі 36020,82 грн., з яких 18958,32 грн. - тіло кредита, 17062,50 грн. - відсотки за користування кредитом. Залишок заборгованості по кредитному договору станом на 12.05.2023 по тілу кредиту становить 13 541,68 грн., за відсотками - 41 437, 50 грн.
В той же час представником відповідача надано свій розрахунок заборгованості за кредитним договором, з якого вбачається, що відповідачкою сплачено з червня 2021 по грудень 2021 включно кошти на погашення заборгованості в загальній сумі 36020,82 грн., з яких 18958,32 грн. - тіло кредита, 17062,50 грн. - відсотки за користування кредитом. Залишок заборгованості за кредитним договором по тілу кредиту становить 13 541,65 грн., за відсотками - 12 187,50 грн.
Згідно з умовами кредитного договору, відповідачу було надано кредит в сумі 32500,00 грн. Отже, враховуючи, що відповідач належним чином зобов'язань за кредитним договором не виконала, нею фактично було сплачено заборгованість за кредитним договором на погашення тіла кредиту з 10.06.2021 по 13.12.2021 включно в сумі 18 958, 32 грн., суд доходить висновку, що з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту в розмірі 13 541, 68 грн.
В той же час суд не погоджується з розміром суми, яка підлягає стягненню, наданої позивачем в частині розрахунку суми боргу за відсотками за користування кредитом з таких підстав.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) дійшла висновків про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
Велика Палата Верховного Суду відхилила аргументи позивача про те, що на підставі статті 599 та частини четвертої статті 631 ЦК України він мав право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом. При цьому вказала, що зі спливом строку кредитування припинилося і право позивача нараховувати проценти за кредитом.
Подібні правові висновки викладено також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18).
Плата за прострочення виконання грошового зобов'язання врегульована законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, є безпідставним нарахування до стягнення з боржника суми відсотків, що передбачені договором після спливу визначеного договором строку кредитування, після 13.05.2022.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що з відповідача, з урахуванням внесених нею платежів на погашення % за користування кредитом з червня 2021 року по грудень 2021 року включно, пілягають стягненню відсотки за користування кредитом у розмірі 12 187, 50 грн., а також строкова заборгованість за процентами у розмірі 2437,50 грн.
Доводи представника ТОВ «Кредитсервіс» про те, що правомірним є нарахування процентів за користування кредитом по день фактичного повернення кредиту, тобто поза межами строку кредитування, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів є безпідставними.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-16гс22) вказала, що в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання. Вказаний висновок сформульований в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (пункт 54) та від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (пункт 6.19).
У статті 627 ЦК України зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, ця стаття також не допускає свободу договору в частині порушення, зокрема, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Тому сторони не можуть з посиланням на принцип свободи договору домовитись про те, що їхні відносини будуть регулюватися певною нормою закону за їхнім вибором, а не тією нормою, яка регулює їхні відносини виходячи з правової природи останніх.
Зазначене не означає, що сторони не можуть домовитися про те, що в разі прострочення повернення кредиту позичальник сплачує кредитору проценти саме як міру відповідальності, зокрема в тому ж розмірі, в якому він сплачував проценти як плату за наданий кредит, або в іншому розмірі. Водночас така домовленість за правовою природою є домовленістю про сплату процентів річних у визначеному договором розмірі на підставі статті 625 ЦК України, і цей розмір може зменшити суд (пункт 107 цієї постанови).
Тобто твердження скаржників про те, що проценти за «користування кредитом» нараховуються не лише в межах строку кредитування, а й після спливу такого строку, тобто до моменту повного фактичного повернення кредитних коштів, свідчать про помилкове розуміння скаржниками правової природи процентів, які сплачуються позичальником у випадку прострочення грошового зобов'язання. Проценти, які можуть бути нараховані поза межами строку кредитування (чи після вимоги про дострокове погашення кредиту), є мірою цивільно-правової відповідальності та сплачуються відповідно до положень статті 625 ЦК України.
Можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред'явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред'явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав) (п. 128 постанови від 05 квітня 2023 року).
Так, Розділом 3 кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, передбачена плата за користування кредитом.
Розділом 5 кредитного договору встановлена відповідальність сторін.
Відповідно до п.5.2 Договору у разі порушення Позичальником виконання зобов'язань щодо погашення суми кредиту та/або процентів за цим Договором, він зобов'язується сплатити на користь Кредитодавця штраф. У разі несвоєчасної оплати кожного щомісячного платежу (понад 7 календарних днів) Позичальник оплачує штраф в розмірі 10% від розміру простроченого (-их) щомісячного (-их) платежу (-ів). У такому разі Позичальник зобов'язаний заплатити на користь Кредитодавця нарахований штраф до завершення дії Договору. Загальна сума штрафу не може бути більшою за 50 відсотків суми кредиту.
Умови укладеного між ТОВ «Кредитсервіс» та ОСОБА_1 кредитного договору не містять домовленості сторін щодо нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування. Натомість у відповідному розділі договору сторони передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»), а у Розділі 5 договору встановлена відповідальність сторін, зокрема сплата Позичальником штрафу у разі порушення ним виконання зобов'язань щодо погашення суми кредиту та/або процентів за договором.
ТОВ «Кредитсервіс» не надало доказів щодо підстав нарахування та стягнення процентів як міри відповідальності у визначеному ним розмірі за період після закінчення строку кредитування. Крім того, товариство не заявляло вимог про стягнення процентів за період після закінчення строку кредитування, нарахованих у розмірі, визначеному ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір 2684,00 грн.
Крім того, судом встановлено, що позивачем ТОВ «Кредитсервіс» в особі директора Разумного Є.М. 25 січня 2023 року укладено договір про надання правової допомоги №25-01/2023 з Адвокатським об'єднанням «Правовий діалог» (а.с. 31-33).
Відповідно до Акту №32 приймання-передачі наданої правової допомоги за Договором про надання правової допомоги №25-01/2023 від 25.01.2023, Адвокатське об'єднання «Правовий діалог» надав клієнтові ТОВ «Кредитсервіс» послуги, пов'язані з підготовкою та направленням/подачею однієї позовної заяви за позовом ТОВ «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення проблемної заборгованості (а.с. 37).
Згідно з Платіжним дорученням №4581 від 15.06.2023, ТОВ «Кредитсервіс» сплатив на користь АО «Правовий діалог» в рахунок оплати правничої допомоги за підготовку і направлення позовної заяви відповідно до акту №32 від 09.06.2023 до Договору № 25-01/2023 від 25.01.2023 суму в розмірі 7 000,00 гривень (а.с. 30).
Згідно з положеннями ч. 1, п. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до правил ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому оскільки позов задоволено на 51 % (28 166,68 грн. х 100 : 54 979, 18 грн.), то судовий збір, що підлягає відшкодуванню позивачу становитиме 1368, 84 грн. (2684,00 грн. х 51 %), а також 3570, 00 грн. (7000,00 грн. х 51 %) витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі приведеного вище, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс», 01113, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, 36-Д, приміщення 65-з, код ЄДРПОУ 41125531, заборгованість за кредитним договором № 210513-008 від 13.05.2021 у розмірі 28 166 (двадцять вісім тисяч сто шістдесят шість) гривень 68 копійок, судовий збір у розмірі 1368 (одна тисяча триста шістдесят вісім) гривень 84 копійки та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 570 (три тисячі п'ятсот сімдесят) гривень 00 копійок, а всього - 33 105 (тридцять три тисячі сто п'ять) гривень 52 копійки.
В інші частині - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс», 01113, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, 36-Д, приміщення 65-з, код ЄДРПОУ 41125531.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Суддя