єдиний унікальний номер справи 546/1481/23
номер провадження 2/546/85/24
01 травня 2024 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Романенко О.О.,
за участі секретаря судового засідання - Захарченко Л.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Решетилівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №546/1481/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
21.11.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.04.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 3945762 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом №53-ОД від 16.01.2020. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20000,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 .
03.05.2022 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК« ФІНТРАСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу № 03-05/2022, згідно умов якого відступлено право грошової вимоги за даним кредитним договором. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача не сплачена та становить: 9970,00 грн - тіло кредиту та 22731,60 грн - нараховані проценти, всього - 32701,60 грн; інфляційні втрати - 10366,40 грн; 3% річних - 1919,09 грн. Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати у розмірі 2147,20 грн - сплаченого судового збору та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 21.11.2023 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.
Ухвалою суду від 29.11.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 15.01.2024 витребувано від ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.
Позивачем ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» не було виконано вимоги ухвали суду від 15.01.2024.
Ухвалою суду від 12.02.2024 повторно від ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» витребувано докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.
28.02.2024 представником позивача ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» - адвокатом Столітнім М.М. через електронний кабінет Електронного суду на виконання ухвали суду від 12.02.2024 подано наявні у позивача докази.
29.02.2024 представником позивача ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» - адвокатом Столітнім М.М. через електронний кабінет Електронного суду подано заяву про зменшення позовних вимог в частині інфляційних витрат та трьох відсотків річних, у якій позивач просить суд:
-стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» суму заборгованості в розмірі 32701, 60 грн (тридцять дві тисячі сімсот одну гривню 60 копійок), інфляційні витрати 1051,12 грн (одна тисяча п'ятсот одна гривня 12 копійок), три відсотки річних 244, 59 грн (двісті сорок чотири гривні 59 копійок), всього 33997, 31 грн (тридцять три тисячі дев'ятсот дев'яносто сім гривень 31 копійки);
-стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» сплачений судовий збір у розмірі 2 147, 20 (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок).
Ухвалою суду від 04.03.2024 Клопотання представника позивача ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» - адвоката Столітнього М.М. про витребування доказів - задоволено. Витребувано від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а також підтвердження факту зарахування коштів 04.04.2021 на дану платіжну картку банком - емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у сумі 20000, 00 грн від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА».
Ухвалою суду від 04.03.2024 Заяву представника позивача ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» - адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про зменшення позовних вимог, яка надійшла до суду 29.02.2024, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийнято до розгляду.
20.03.2024 на виконання ухвали суду від 04.03.2024 від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надані витребувані докази.
У судове засідання 01.05.2024 сторони не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався.
У судове засідання представник позивача не з'явився, через Електронний кабінет Електронного суду подав 20.12.2023, 12.01.2024, 12.02.2024, 29.02.2024, 28.03.2024 до суду клопотання в яких просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду не заперечує (а.с.84, 93, 104, 154, 186).
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, шляхом направлення конверту з повісткою за встановленим місцем реєстрації особи, конверти з судовою кореспонденцією поверталися до суду з відміткою «адресат відмовився» (а.с. 83, 92, 103, 114, 173, 192) , та шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.191).
Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.
З огляду на вищевикладене та за письмової згоди позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 - 281 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд -
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Романенко