г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1968/24
Номер провадження 2/213/1114/24
02 травня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
30 квітня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу - Грисюк О.В., приватний виконавець - Сидорук Л.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій посилаючись на п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні, що здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Грисюк О.В. №100228 від 15.07.2021. В заяві зазначає, що приватним виконавцем Сидорук Л.В. відкрито виконавче провадження №67436980 з виконання вказаного виконавчого напису та розпочато звернення стягнення з його заробітку. Він оскаржує виконавчий напис, та задоволення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, повернення безпідставно стягнутих коштів.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав, у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Таким чином, задоволення вимоги позивача про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.
Керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України, суддя,
Заяву про забезпечення позову- задовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №67436980, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. на підставі виконавчого напису №100228 від 15 липня 2021 року, вчиненого приватним виконавцем Бучанського районного нотаріального округу - Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» грошових коштів у сумі 15 720,00 грн.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.
Копію ухвали невідкладно направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. (вул. Хмельницького Богдана, 4, оф.400. м. Дніпро) - для негайного виконання, а заявникові - для відома.
Попередити, що особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.В.Мазуренко