Справа № 199/3477/24
(3/199/1788/24)
іменем України
03.05.2024 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -
21.04.2024 року о 20:10 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров'ю. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Крім того, 21.04.2024 року о 20:10 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , чим міг завдати шкоди психічному здоров'ю останньої. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, викликався до суду шляхом направлення поштового та смс-повідомлення, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з'явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2, розглядаються протягом доби.
За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання, тобто добросовісно не виконав процесуальні обов'язки, розгляд справи здійснено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах провадження доказами, а саме:
- протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАД №217351 та ВАД №217352, що складені у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;
- рапортом оператора 102 щодо реєстрації заяви ОСОБА_2 про домашнє насильство за ЄО №9673 від 21.04.2024 року;
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 21.04.2024 року;
- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 21.04.2024 року;
- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно яких він не заперечував викладені в протоколах обставини.
При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, зокрема згідно відомостей в Єдиному державному реєстрі судових рішень постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.03.2024 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн. (справа 199/1661/24).
Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
За таких обставин, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.1732 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.
Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.
На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя: Машкіна Н.В.