Справа № 739/2643/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/415/24
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
02 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
З участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 42023272190000021 від 28 серпня 2023 року, за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2024 року щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новгород-Сіверський, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ознаками суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає пiд ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
Зазначеною ухвалою суду першої інстанції задоволено клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_9 та застосовано до останнього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 955 грн. 92 коп. - віднесено на рахунок держави.
Питання про речові докази вирішено відповідно до статті 100 КПК України.
Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу місцевого суду, виключивши з її мотивувальної частини посилання на умисел, мотив та мету при вчиненні ОСОБА_9 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що умисел, мета і мотив є елементами суб'єктивної сторони злочину і встановлюються лише щодо осудної особи. Постановляючи ухвалу, на переконання прокурора, суд, у порушення вимог ст. 505 КПК України, встановлюючи фактичні обставини суспільно небезпечного діяння суд першої інстанції не врахував того факту, що здатність особи усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, є невід'ємною ознакою, що характеризує суб'єкта злочину лише за критерієм осудності, а у випадку вчинення суспільно-небезпечного діяння у стані неосудності, умисел, мотив та мета, як вольові ознаки суб'єктивної сторони складу злочину виключаються.
Як встановлено судом першої інстанції, 22 липня 2023 року, близько 11:00 години, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи у роздягальні церкви «Адвентистів Сьомого Дня», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу, в супереч волі та у присутності власника, відкрито заволодів належною його батьку ОСОБА_10 , зимовою курткою чорного кольору з помаранчевими вставками з написом «Chivas», яка висіла в роздягальні, вартість якої відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи складає 3917,34 грн.
При цьому, власник куртки ОСОБА_10 , намагався зупинити ОСОБА_9 та забрати у його куртку, однак ОСОБА_9 руками відштовхнув ОСОБА_10 , вдягнув куртку на себе та не реагуючи на зауваження останнього та прохання повернути куртку, вийшов з приміщення церкви та пішов у невідомому напрямку.
Своїми умисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна, ОСОБА_9 спричинив майнової шкоди ОСОБА_10 на суму 3917,34 грн.
Законом України № 21-02-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан на всій території України, який неодноразово продовжувався і діяв на момент вчинення вказаного суспільно небезпечного діяння. У зв'язку з чим, дата вчинення кримінального правопорушення відноситься до періоду дії воєнного стану в Україні.
Заслухавши доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_7 та прокурора, які підтримали подану апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні здійснювався в порядку Глави 39 КПК України. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд повинен з'ясувати питання про те, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення. Наведене дає підстави стверджувати про те, що у випадку доведеності вчинення особою суспіль-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки однієї чи декількох статей (частин статей) Особливої частини КК України суд повинен в ухвалі викласти сутність указаного суспільно-небезпечного діяння із викладенням тих елементів цього діяння, які дають можливість дати його правову кваліфікацію.
Відповідно до висновку згідно висновку експерта № 623 від 24 жовтня 2023 року за результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи встановлено, що у ОСОБА_9 в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, мав місце тяжкий психічний розлад у формі параноїдної шизофренії (Р20.0 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), який позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_9 на теперішній час, має місце тяжкий психічний розлад в формі параноїчної шизофренії (Р20.0 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду) ОСОБА_9 за психічним станом на теперішній час, показане застосування примусових заходів медичного характеру з поміщенням в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов'язкового лікування, а також запобіганню вчиненню ним суспільно небезпечних діянь.
Наведене вказує на те, і це не заперечується сторонами кримінального провадження, що у діянні ОСОБА_9 відсутня суб'єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у зв'язку із чим діяння, яке вчинив ОСОБА_9 , є суспільно небезпечним діянням, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Суд першої інстанції, як це вбачається із оскаржуваної ухвали, застосував щодо ОСОБА_9 примусові заходи медичного характеру, тобто визнав доведеним факт вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Між тим, сформулювавши сутність суспільно-небезпечного діяння, яке вчинив ОСОБА_9 і яке суд визнав доведеним, суд першої інстанції здійснив посилання на умисел, мотив та мету дій ОСОБА_9 , які визнав доведеними. Відповідно до розділу V Загальної частини КК України та теорії кримінального права умисел, мотив і мета є складовими, які характеризують суб'єктивну сторону кримінального правопорушення, яка у діянні ОСОБА_9 відсутня у зв'язку із його психічним станом, який не давав йому можливості на момент вчинення і не дає на сьогоднішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними.
За наведених обставин, місцевий суд допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що, відповідно до п.4 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для зміни ухвали.
Приведення ухвали у відповідність до вимог закону можливе шляхом виключення із її мотивувальної частини посилання суду на спрямованість умислу, мотиву та мети дій ОСОБА_9 при вчиненні суспільно небезпечного діяння, про що порушене питання у апеляційній скарзі прокурора.
У зв'язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2024 року щодо ОСОБА_9 шляхом її приведення у відповідність до вимог закону.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.
Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2024 року щодо ОСОБА_9 - змінити.
Виключити з мотивувальної частини ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2024 року посилання на умисел ОСОБА_9 , мету та мотив при вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
В решті ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.
Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4