Справа № 458/1098/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/109/24 Доповідач: ОСОБА_2
30 квітня 2024 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 10.01.2024 року у справі про приведення вироку Окружного суду Варшави-Прага у Варшаві від 26.02.2018 року у відповідність до законодавства України,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника Міністерства юстиції України ОСОБА_9 ,
встановила:
цією ухвалою клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Окружного Суду Варшава-Прага у Варшаві від 26.02.2018 року (номер справи №V К 49/17), зміненого вироком Апеляційного Суду у Варшаві від 26.03.2021 року (номер справи №11 Ака 348/20), Республіки Польща, яким засуджено ОСОБА_10 до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років за вчинення злочинів передбачених § 1 статті 208 (крадіжка поєднана з насильством), § 2 статті 157 (завдання тілесних ушкоджень, що спричинило порушення функцій органів або розлад здоров'я, що тривав довше ніж 7 днів) КК Польщі у відповідність до законодавства України, задоволено.
Ухвалено вважати ОСОБА_10 засудженим за ч. 1 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 125 КК України до 2 років обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено засудженому ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_10 відповідно до вироку Окружного Суду Варшава-Прага у Варшаві від 26.02.2018 року (номер справи №V К 49/17), зміненого вироком Апеляційного Суду у Варшаві від 26.03.2021 року (номер справи №11 Ака 348/20), Республіки Польща ухвалено рахувати з 27.07.2016 року.
На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.
Вважати ОСОБА_10 засудженим за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч. 1 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1, 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_10 відповідно до вироку Окружного Суду Варшава-Прага у Варшаві від 26.02.2018 року (номер справи №V К 49/17), зміненого вироком Апеляційного Суду у Варшаві від 26.03.2021 року (номер справи №11 Ака 348/20), Республіки Польща ухвалено рахувати з 27.07.2016 року, та зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 27.07.2016 року до 26.03.2021 року.
В мотивах апеляційної скарги зазначає, що дії ОСОБА_10 невірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 187 КК України. Вважає очевидним, що ОСОБА_10 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 187 КК України, при цьому покликається на Постанову Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності». Вказав, що заподіяння тілесного ушкодження охоплюється складами злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України та додаткової кваліфікації за ст. 125 КК України не потребує.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, представника Міністерства юстиції України ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, захисника, який заперечив проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Зазначених вимог закону суд першої інстанції не дотримався в повній мірі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Колегією суддів встановлено, що 13.10.2023 року наказом Міністерства юстиції України №3618/5 прийнято рішення про прийняття в Україну засудженого вироком суду Республіки Польща громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до статті 606 КПК України, статті 3 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року, пунктів 7, 8 Розділу XII Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження, затвердженої наказом Мін'юсту України від 19.08.2019 №2599/5, зареєстрованим у Мін'юсті України 22.08.2019 за №956/33927, та на підставі запиту Міністерства юстиції Республіки Польща від 14 липня 2023 року за №DWMPS.ІІ.8051.212.2022.
Вироком Окружного Суду Варшава-Прага у Варшаві від 26.02.2018 року (номер справи №V К 49/17), зміненого вироком Апеляційного Суду у Варшаві від 26.03.2021 року (номер справи №11 Ака 348/20), Республіки Польща, ОСОБА_10 засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років за вчинення злочинів передбачених § 1 статті 208 (крадіжка поєднана з насильством), § 2 статті 157 (завдання тілесних ушкоджень, що спричинило порушення функцій органів або розлад здоров'я, що тривав довше ніж 7 днів) КК Польщі.
Початок відбування строку покарання - 27.07.2016; кінець відбування строку покарання - 25.07.2026; період тримання під вартою з 27.07.2016 по 26.03.2021 зараховано у строк покарання.
Згідно з ч. 3 ст. 610 КПК України, під час розгляду клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України суд визначає статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, вчинене засудженим громадянином України, і строк позбавлення волі, визначений на підставі вироку суду іноземної держави.
Відповідно до вироку Окружного суду Варшави-Прага у Варшаві від 26.02.2018 року, 26 липня 2016 року о 21:40 год. у м. Легіново, на вул. Шарих Шерегув ОСОБА_11 застосував щодо ОСОБА_12 насильство таким чином, що він перекинув потерпілу на тротуар та багаторазово вдарив її по голові невстановленим предметом, забрав у неї з метою привласнення сумку, в якій був мобільний телефон марки Нокія, шкіряний гаманець, в якому були гроші сумою 30 злотих, дві золоті сережки у виді сльози, ключі від квартири та особисті предмети, при чому в результаті застосованого насильства потерпіла отримала пошкодження тіла, які спричинили порушення роботи органів тіла строком менш як 7 днів у виді рани від удару голови в області тім'я та правої брови, набряку тканин м'яких та кривавих кровопідтьоків в області шкіри голови, гематоми правої очниці, перелому кістки носа.
На переконання колегії суддів суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що дії ОСОБА_10 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КК України по першому епізоду відносно ОСОБА_12 , як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, (розбій).
Поряд з цим, кваліфікація наступних епізодів відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_14 Твардо за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я або незначну втрату працездатності є необґрунтованою.
Цим же вироком суду встановлено, що 26 липня 2016 року о годині 23:15 у м. Легіоново, на вулиці Цинкової ОСОБА_10 застосував щодо ОСОБА_13 насильство таким чином, що він вдарив потерпілу по голові дерев'яною палкою, перекинув її, притримував за руки, закривав руками вуста та протягнув її по вулиці у напрямку лісу, намагався забрати у неї з метою привласнення рюкзак, спричинивши їй ушкодження у виді синяка на лівому лікті та лівого бедра, які спричинили у неї порушення роботи органів тіла строком менш як 7 днів, однак своєї мети він не досягнув, тому що потерпіла втекла.
На думку колегії суддів, вказані дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на вчинення грабежу, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.
Крім того, 26 липня 2016 року о годині 23:30 у м. Легіоново, на вулиці Желязної ОСОБА_10 застосував щодо Кароліни Твардо насильство таким чином, що він різко потягнув її за руку, вдарив кулаком в обличчя, в результаті чого потерпіла впала на дорогу, бив її кулаками по голові та обличчі, закривавши її вуста рукою, а потім наклав та затиснув потерпілій на шию петлю виконану з металевого шнурка, та тримавши її за волосся тягнув до лісу. Вдарив її в задню частину голови мінімум тричі невстановленим твердим предметом, потім, коли потерпіла намагалась звільнитися притиснув її до дерева, у подальшому стискав на шиї потерпілої металевий шнурок, та забрав з метою привласнення мобільний телефон марки Аррlе, модель iPhone 6, вартість якого становить 2500 злотих та бризнув невстановленою речовиною в очі Кароліни Твардо, спричинив порушення роботи органів тіла строком менш як 7 днів у виді розбиття голови, набряку тканин м'яких, лівої брови та почервоніння шкіри, обтертя та кривавих кровопідтьоків на обличчі, шиї, в області плечей, лопаток, хребта та ніг, поверхової рани від удару носа.
Зазначені дій обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.
При цьому колегія суддів враховує, що під насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого при грабежі, слід розуміти умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров'я або незначної втрати працездатності, а також вчинення інших насильницьких дій (завдання удару, побоїв, незаконне позбавлення волі) за умови, що вони не були небезпечними для життя чи здоров'я в момент заподіяння. Такі насильницькі дії, вчинені під час грабежу, повністю охоплюються частиною другою статті 186 КК України і додаткової кваліфікації за іншими статтями КК України не потребують в т. ч. за ст. 125 КК України.
Відтак, колегія суддів приходить до переконання, що при приведенні вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині кваліфікації дій обвинуваченого, а тому така підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
апеляційну скаргу керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 10.01.2024 року скасувати.
Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Вироком Окружного Суду Варшава-Прага у Варшаві від 26.02.2018 року, зміненого вироком Апеляційного Суду у Варшаві від 26.03.2021 року у відповідність із законодавством України задовольнити.
Вважати ОСОБА_10 засудженим за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч. 1 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1, 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_10 рахувати з 27.07.2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_10 строк попереднього ув'язнення у строк покарання з 27.07.2016 року до 26.03.2021 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня отримання її копії.
Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4