Справа № 735/1242/23
Провадження № 1-кс/745/3/2024
03.05.2024 смт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №1203270320000290 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,
Заява захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 надійшла на розгляд до судді Сосницького районного суду ОСОБА_1 внаслідок автоматизованого розподілу справи. Заява мотивована тим, що між суддею ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_8 склалися неприязні стосунки, що може негативно вплинути на реалізацію повноважень сторони захисту. Очевидним доказом для такого висновку захисник вважає відеозапис підготовчого засідання від 05.03.2024.
Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід має бути вмотивованим.
Згідно ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що наявність безсторонності відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
В судовому засіданні був досліджений відеозапис підготовчого засідання від 05.03.2024, з його змісту не було встановлено обставин які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 .
Також, в заяві про відвід захисник ОСОБА_4 не конкретизував, які саме обставини в підготовчому засідання вказують на упередженість судді ОСОБА_5 .
Суд не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки обставини, передбачені ч. 1 ст. 75 КПК України судом не встановлені, заява про відвід є необґрунтованою.
Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, -
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №1203270320000290 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1