Справа № 686/9684/24
Провадження № 1-кс/686/3699/24
25 квітня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42024242310000003 від 01.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 246 КК України,
встановив:
25.04.2024 прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки ХRIMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім карткою НОМЕР_3 , договір № 18137 від 11.10.2022 ОСОБА_4 та ТОВ «Інжой Карс» ОСОБА_5 , документи, а саме: договір № 01-02 від 08.01.2024 на 4 арк.; накладна № 2 від 01.04.2024 на 1 арк.; акт № 2 до договору № 08/01-2024-АМ від 08.01.2024 на 1 арк.; накладна № 2 від 01.04.2024 на 1 арк.; рахунок на оплату № 2 від 01.04.2024 на 1 арк.; товарно-транспортна накладна № 2 від 01.04.2024 на 1 арк.; проект договору № 01/11-2023/АМ від 01.11.2023 на 2 арк.; посадочний квиток від 02.09.2023 з чорновимизаписами на звороті на 1 арк.; договіркупівлі-продажу № 168-ХЛ від 02.12.2022 на 2 арк.; рахунок на оплату № 1 від 13.03.2024 на 1 арк.; накладна № 1 від 13.03.2024 на 1 арк.; товарно-транспортна накладна № 1 від 13.03.2024 на 1 арк.; акт приймання-передачі товару № 1 до договору на виготовлення та поставку товару № 08/01-2024/АМ на 1 арк.з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вказаного майна, шляхом заборони користування та розпорядження.
Прокурор в судове засідання не з'явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Хмельницькій області, за процесуального керівництва Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024242310000003 від 01.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 246 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що внаслідок недотримання посадовими особами ДП «Шепетівський військовий лісгосп» п. 5 ст. 64 та ст. 69 ЛКУ допущено ряд незаконних рубок деревини або рубок, проведених із порушенням законодавства у лісовій галузі, що призвело до нанесення матеріальної шкоди на загальну суму 405,83 тис. гривень, зокрема такі порушення виявлені на території Хмельницького лісництва (квартал 6 виділ НОМЕР_4 ), Кам'янець-Подільського лісництва (квартал 5 виділ 9), Вінницькому лісництві (квартал 33 виділ 12), які входять до ДП «Шепетівський військовий лісгосп».
Окрім того, під час аудиту діяльності ДП «Шепетівський військовий лісгосп» за період з 01.02.2022 по 30.09.2023 виявлені ризики в управлінні коштами і майном, що стосується можливих підроблень 39 договорів про реалізацію деревини ДП «Шепетівський військовий лісгосп» фізичним особам, оскільки фактично вказану деревину було поставлено не за місцем проживання цих фізичних осіб, а за місцем знаходження пунктів обробки деревини юридичними особами, а саме: ТОВ НВА «Перлина Поділля», за адресою: Шепетівський район, смт. Білогір'я, вул. Миру, 10 та ФОП « ОСОБА_6 », за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний факт може свідчити про те, що таким чином посадовими особами ДП «Шепетівський військовий лісгосп» могли бути привласнені кошти загальну суму 2 731,39 тис. гривень, що становить різницю у ціні між відпуском деревини фізичним та юридичним особам.
Відповідно до матеріалів, які надійшли з ДСР НП України, щодо виявлених протиправних дій посадовими особами ДП «Шепетівський військовий лісгосп» під час проведення аудиторської перевірки Лісове господарство поділяється на три лісництва:
- Вінницьке лісництво має загальну площу 2421,2 га., розташоване у центральній частині Вінницької області.,
- Хмельницьке лісництво, загальною площею 4906,0 га, розташоване у північно-західній його частині на території Хмельницької області,
- Кам'янець-Подільське лісництво має загальну площу 902,3 га. розташоване у на території двох областей - Хмельницької та Тернопільської областей.
Згідно висновку аудиторського звіту встановлено фінансові порушення, що призвели до втрат на загальну суму 405,83 тис. грн. через допущення посадовими особами підприємства ряду незаконних рубок (рубок деревини проведених з порушенням вимог законодавства у лісовій галузі), чим порушено вимоги п.5 ст.64, ст.69 Лісового кодексу України, п.42 Санітарних правил у лісах України, затверджених постановою КМУ від 27.07.1995 року № 555 (в редакції постанови КМУ від 26.10.2016 року № 756), п.2 Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2007 року № 761.
В ході аудиту здійснено вибіркову перевірку реалізації Підприємством деревини, досліджено реалізацію ділової та дров'яної деревини 39-ти фізичним особам на загальну суму 2 731,39 тис. грн за прямими договорами, які останніми оплачена в повному обсязі.
У ході досудового розслідування встановлено причетність до вчинення кримінальних правопорушень головного лісничогоДП «Шепетівський військовий лісгосп» ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає спільно із дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
В межах розслідування вказаного кримінального провадження, 23.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 (справа № 686/9684/24, провадження № 1-кс/686/3144/24 від 09.04.2024) проведено санкціонований обшук у квартирі АДРЕСА_3 , за адресою проживання ОСОБА_9 , в ході проведення якого вилучено: мобільний телефон марки ХRIMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім карткою НОМЕР_3 , договір № 18137 від11.10.2022 ОСОБА_4 та ТОВ «Інжой Карс» ОСОБА_5 , документи, а саме: договір № 01-02 від 08.01.2024 на 4 арк.; накладна № 2 від 01.04.2024 на 1 арк.; акт № 2 до договору № 08/01-2024-АМ від 08.01.2024 на 1 арк.; накладна № 2 від 01.04.2024 на 1 арк.; рахунок на оплату № 2 від 01.04.2024 на 1 арк.; товарно-транспортна накладна № 2 від 01.04.2024 на 1 арк.; проект договору № 01/11-2023/АМ від 01.11.2023 на 2 арк.; посадочний квиток від 02.09.2023 з чорновимизаписами на звороті на 1 арк.; договіркупівлі-продажу № 168-ХЛ від 02.12.2022 на 2 арк.; рахунок на оплату № 1 від 13.03.2024 на 1 арк.; накладна № 1 від 13.03.2024 на 1 арк.; товарно-транспортна накладна № 1 від 13.03.2024 на 1 арк.; акт приймання-передачі товару № 1 до договору на виготовлення та поставку товару № 08/01-2024/АМ на 1 арк.
24.04.2024 вказані речі та предмети визнано речовими доказами про що винесено постанову про визнання речовими доказами в кримінальному провадженні №42024242310000003.
При цьому, існують обставини щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження вилучених речей: мобільний телефон марки ХRIMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім карткою НОМЕР_3 , з метою встановлення відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також відомостей, щодо осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об'єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки ХRIMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім карткою НОМЕР_3 , договір № 18137 від 11.10.2022 ОСОБА_4 та ТОВ «Інжой Карс» ОСОБА_5 , документи, а саме: договір № 01-02 від 08.01.2024 на 4 арк.; накладна № 2 від 01.04.2024 на 1 арк.; акт № 2 до договору № 08/01-2024-АМ від 08.01.2024 на 1 арк.; накладна № 2 від 01.04.2024 на 1 арк.; рахунок на оплату № 2 від 01.04.2024 на 1 арк.; товарно-транспортна накладна № 2 від 01.04.2024 на 1 арк.; проект договору № 01/11-2023/АМ від 01.11.2023 на 2 арк.; посадочний квиток від 02.09.2023 з чорновимизаписами на звороті на 1 арк.; договіркупівлі-продажу № 168-ХЛ від 02.12.2022 на 2 арк.; рахунок на оплату № 1 від 13.03.2024 на 1 арк.; накладна № 1 від 13.03.2024 на 1 арк.; товарно-транспортна накладна № 1 від 13.03.2024 на 1 арк.; акт приймання-передачі товару № 1 до договору на виготовлення та поставку товару № 08/01-2024/АМ на 1 арк.з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вказаного майна, шляхом заборони користування та розпорядження.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1