Справа № 686/11693/24
Провадження № 1-кс/686/3816/24
29 квітня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12024243000001435, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2024,
встановив:
29.04.2024р. прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на автомобілі «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_2 та велосипед синього кольору.
Прокурор в судове засідання не з'явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 26.04.2024, близько 13 години 58 хвилин, водій автомобіля «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_4 , рухаючись по проїзній частині вул. Миру зі сторони вул. Красовського в напрямку до вул. Ессенської м. Старокостянтинів Хмельницького р., Хмельницької області, перед виконанням маневру повороту ліворуч на прилеглу територію, не переконався в безпеці свого руху, не надав переваги в русі зустрічним транспортним засобам, розпочав виконувати маневр лівого повороту, внаслідок чого допустив зустрічне зіткнення із автомобілем «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_5 рухався по проїзній частині вул. Миру зі сторони вул. Ессенської в напрямку до вул. Красовського м. Старокостянтинів.
Після зіткнення, автомобіль «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_2 , в некерованому стані допустив зіткнення із велосипедом синього кольору, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді дегенеративні зміни грудного відділу хребта, перелому остистих відростків Т6-10.
Дане кримінальне правопорушення 26.04.2024 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12024243000001435, правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст.286 КК України.
26.04.2024 після огляду місця події, автомобілі «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_2 та велосипед синього кольору, на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України, вилучено та поміщено на територію ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Авіаторів, 2, м. Старокостянтинів Хмельницького р., Хмельницької обл.
26.04.2023 винесена постанова на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання автомобілів «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_2 та велосипеда синього кольору речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони являються матеріальними об'єктами, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об'єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Авіаторів, 2, м. Старокостянтинів Хмельницького р., Хмельницької обл., з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування власником ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .Накласти арешт на автомобіль «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на території ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування власником ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 . Накласти арешт на велосипед синього кольору, який знаходиться на території ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування власником ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1