02 травня 2024 року справа №200/10066/20-а
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Блохіна А.А., суддів: Казначеєва Є.Г., Сіваченко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року у справі № 200/10066/20-а (суддя в І інстанції Шинкарьова І.В.) за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу, -
Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до суду з позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи відповідача податкового боргу р розмірі 428269,01 грн.
За змістом викладеного в позові заявлена до стягнення заборгованість виникла через несплату відповідачем у встановлені законодавством строки податкового боргу на загальну суму 428269,01 грн.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року у справі № 200/1006/20-а позов задоволено. Стягнуто кошти з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг в сумі 428269,01 грн., а саме: податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування (код бюджетної класифікації 11010500) в сумі 395338,32 грн, військовий збір, що сплачуються фізичними особами за результатами річною декларування (код бюджетної класифікації 11011001) в сумі 32930,69 грн.
Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив.
Позивач, Головне управління ДПС Донецької області, у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах згідно ст.43 КАС України має адміністративну процесуальну дієздатність.
Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.
Таким чином, позивач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.
Відповідач - фізична особа ОСОБА_1 , зареєстрований з 17 квітня 2015 року - АДРЕСА_1 .
За відповідачем рахується податковий борг, раніше не заявлений до суду, у розмірі 428269,01 грн., а саме:
податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування (код бюджетної класифікації 11010500) в сумі 395338,32 гри., а саме:
358533,11 грн. - борг виник 11.03.2019 - донараховано згідно податкового повідомлення - рішення форми «Р» від 25.01.2019 № 0001411304;
170 грн. - борг виник 11.03.2019 - донараховано згідно податкового повідомлення - рішення форми «ПС» від 25.01.2019 № 0001421304;
36635,21 грн. - борг виник 11.03.2019 - нараховано пені згідно пп. 129.1.2. Податкового кодексу України.
військовий збір, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування (код бюджетної класифікації 11011001) в сумі 32930,69 грн., а саме:
29877,76 грн. - борг виник 11.03.2019 - донараховано згідно податкового повідомлення - рішення форми «ПС» від 25.01.2019 № 0001421304;
3052,93 грн. - борг виник 11.03.2019 - нараховано пені згідно пп. 129.1.2. Податкового кодексу України.
Зазначені вище податкові повідомлення - рішення направлені на адресу відповідача, та поштове відправлення повернено з відміткою відділення зв'язку «за закінченням встановленого строку зберігання». Зазначені вище податкові повідомлення - рішення не оскаржувались в апеляційному чи в судовому порядку.
Зазначені вище податкові повідомлення - рішення прийняті на підставі акту від 07.12.2018 № 1421/05-99-13-04/ НОМЕР_1 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки, який направлено на податкову адресу платника податків, та поштове відправлення повернено з відміткою відділення зв'язку «за закінченням встановленого строку зберігання».
Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Також підпунктом 57.3. ст.. 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Наказом Міністерства Фінансів України від 30.06.2017 № 610 «Про затвердження Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків» (Далі - Порядок), який Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 липня 2017 р. за № 902/30770 визначено механізм формування, надсилання, вручення та відкликання податкових вимог органами доходів і зборів. Зокрема, у п. 2 вказано, що Дія цього Порядку поширюється на платників податків, у яких виник податковий борг.
У зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов'язань, контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ф» податкової вимоги форми «Ф» від 14.03.2019 № 15912-43, яка направлена платнику податків на його податкову адресу, та поштове відправлення повернено з відміткою відділення зв'язку «за закінченням встановленого строку зберігання». Вказана вимога не оскаржувалась та не відкликалась.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з Податковим кодексом України та іншими законами.
Пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу України передбачено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Пунктом 14.1.137 статті 14 Податкового кодексу України зазначено, що орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
На підставі п. 157 ч. 1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.
Відповідно до підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Пунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Судом встановлено, що за позивачем обліковується податковий борг в розмірі 77561,46 грн., що підтверджується, в тому числі, інтегрованою карткою відповідача. (а.с. 16)
Відповідно до п. 39 ч. 1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності
Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.
Відповідно до вимог пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
З метою погашення податкового боргу ГУ ДПС у Донецькій області на адресу відповідача в установленому законом порядку було направлено рекомендованим листом податкову вимогу форми «Ф» №3871-13 від 29.09.2020 року, який повернуто за закінченням встановленого строку зберігання. (а.с. 7-9).
Прийняті заходи податковим органом не призвели до погашення податкового боргу.
Як визначено у п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з п.87.1,87.2ст.87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених вказаною статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених вказаним Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Пунктом 110.1 ст. 110 Податкового кодексу України платники податків,податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема: фінансову відповідальність (пп. 111.1.1 п. 111.1 ст. 111 ПКУ).
Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
На підставі ч. 11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Доказів погашення податкової заборгованості станом на день винесення судом першої інстанції оскаржуваного рішення, матеріали справи не містили.
Колегія суддів частково погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року у справі №200/797/22, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року , позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області форми Р від 25.01.2019 року №0001411304; податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області форми ПС від 25.01.2019 року №0001421304; податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Донецькій області форми «ПС» від 25.01.2019 №0001431304; вимогу Головного управління ДПС у Донецькій області від 14.03.2019 №15912-43.
Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що на час розгляду справі у суді апеляційної інстанції
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Керуючись статтями 23, 33, 139, 292, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року у справі № 200/10066/20-а - задовольнити.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року у справі № 200/10066/20-а - скасувати.
Прийняти нову постанову про відмову у задоволені позову Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ 4314286) на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 9537 грн. 50 коп. (дев'ять тисяч п'ятсот тридцять сім гривень 50 копійок).
Повне судове рішення - 02 травня 2024 року. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя А.А. Блохін
Судді Е.Г. Казначеєв
І.В. Сіваченко